Парадоксът на Ферми остава спънка, когато става въпрос за търсенето на извънземно разузнаване (SETI). Наречен в чест на известния физик Енрико Ферми, който го предложи за първи път, този парадокс се справя с очевидното несъответствие между очакваната вероятност, че интелигентният живот е изобилен във Вселената, и очевидната липса на доказателства за извънземен разум (ЕТИ).
В десетилетията, откакто Енрико Ферми за първи път постави въпроса, който капсулира този парадокс („Къде са всички?“), Учените се опитват да обяснят това различие по един или друг начин. Но в ново проучване, проведено от трима известни учени от Института за бъдеще на човечеството (FHI) в Оксфордския университет, парадоксът се преоценява по такъв начин, че прави вероятно да изглежда, че човечеството е само в наблюдаваната Вселена.
Изследването, озаглавено „Разтваряне на парадокса на Ферми“, наскоро се появи онлайн. Изследването е проведено съвместно от Андерс Сандберг, научен сътрудник в Института за бъдеще на човечеството и старши сътрудник на Мартин от Оксфордския университет; Ерик Дрекслер, известният инженер, популяризирал концепцията за нанотехнологиите; и Тод Орд, известният австралийски морален философ от Оксфордския университет.
Заради проучването си екипът направи нов поглед върху уравнението на Дрейк - известното уравнение, предложено от астронома д-р Франк Дрейк през 60-те години. На базата на хипотетични стойности за редица фактори, това уравнение традиционно се използва, за да демонстрира, че - дори ако количеството живот, развиващо се на даден обект, е малко - чистото множество от възможни обекти трябва да даде голям брой потенциално наблюдавани цивилизации.
Това уравнение гласи, че броят на цивилизациите (н) в нашата галактика, с която бихме могли да общуваме, може да се определи чрез умножаване на средната скорост на образуване на звезди в нашата галактика (R*), частта от звездите, които имат планети (ер), броят на планетите, които реално могат да поддържат живота (нд), броят на планетите, които ще развият живота (ел), броят на планетите, които ще развият интелигентен живот (еаз), броя цивилизации, които биха разработили технологии за предаване (ев) и продължителността на времето, което тези цивилизации би трябвало да предават сигналите си в космоса (L). Математически това се изразява като:
N = R* х fр x nд х fл х fаз х f° С x L
Д-р Сандберг не е непознат за Парадокса на Ферми, нито се срамува от опитите си да го разреши. В предишно проучване, озаглавено „Това не е мъртво, което може да бъде вечна лъжа: хипотезата на аестезията за разрешаване на парадокса на Ферми“, Сандберг и неговите сътрудници предложиха, че парадоксът на Ферми възниква от факта, че ЕТИ не са мъртви, но в момента са в състояние на хибернация - това, което те нарекоха „аестивация“ - и очакващи по-добри условия във Вселената.
В проучване, проведено през 2013 г., Сандберг и Стюарт Армстронг (също изследователски сътрудник с FHI и един от съавторите на това проучване) разшириха парадокса Ферми, за да надхвърли нашата собствена галактика, засягайки въпроса как по-напредналите цивилизации биха могли да бъдат в състояние да стартира проекти за колонизация с относителна лекота (и дори да пътува между галактики без затруднения).
Както д-р Сандберг каза за Space Magazine по имейл:
„Човек може да отговори [парадокса на Ферми], като каже, че интелигентността е много рядка, но тогава тя трябва да бъде изключително рядка. Друга възможност е, че интелигентността не трае много дълго, но е достатъчно една цивилизация да оцелее, за да стане видима. Опитите да се обясни, като всички интелекти действат по един и същи начин (мълчаливи, избягвайте контакт с нас, надхвърляте) се провалят, тъй като те изискват всеки индивид, принадлежащ към всяко общество във всяка цивилизация, да се държи по същия начин, най-силното социологическо твърдение някога. Претендирането на уреждане или комуникация на далечни разстояния е невъзможно, е необходимо да се предположи изненадващо нисък таван на технологиите. Какъвто и да е отговорът, той повече или по-малко трябва да бъде странно. "
В това последно проучване Сандберг, Дрекслер и Орд преразглеждат параметрите на уравнението на Дрейк, като включват модели на химични и генетични преходи по пътища към произхода на живота. От това те показват, че има значително количество научни несигурности, които обхващат множество порядки. Или както го обясни д-р Сандберг:
„Много параметри са много несигурни предвид сегашните познания. Въпреки че научихме много повече за астрофизичните от Дрейк и Сагън през 60-те, все още сме много несигурни относно вероятността за живот и интелигентност. Когато хората обсъждат уравнението, не е необичайно да ги чуят да казват нещо от рода на: „този параметър е несигурен, но нека направим предположение и помним, че е предположение“, най-накрая достигайки до резултат, който те признават, се основава на предположения. Но този резултат ще бъде посочен като единично число и това ни закрепва към * очевидно * точна оценка - когато трябва да има правилен диапазон на несигурност. Това често води до свръх самоувереност и по-лошото е, че уравнението на Дрейк е много чувствително към пристрастия: ако се надявате, малко натискане нагоре в няколко несигурни оценки ще даде обнадеждаващ резултат, а ако сте песимист, лесно можете да получите нисък резултат. "
Като такива Сандберг, Дрекслер и Орд разглеждаха параметрите на уравнението като диапазон на несигурност. Вместо да се съсредоточат върху каква стойност могат да имат, те разгледаха кои са най-големите и най-малките стойности, които биха могли да имат въз основа на настоящите знания. Докато някои стойности са станали добре ограничени - като например броят на планетите в нашата галактика въз основа на проучвания за екзопланети и броя, които съществуват в обитаемата зона на звезда - други остават далеч по-несигурни.
Когато комбинираха тези несигурности, а не предположенията, които често влизат в парадокса Ферми, екипът получи разпределение в резултат. Естествено, това доведе до широко разпространение поради броя на засегнатите несигурности. Но както обясни д-р Сандберг, това им даде оценка за вероятността човечеството (предвид това, което знаем) да е само в галактиката:
„Установихме, че дори използвайки оценките на предположенията в литературата (взехме ги и произволно комбинирахме оценките на параметрите), може да възникне ситуация, при която средният брой цивилизации в галактиката може да бъде доста висок - да кажем сто - и все пак вероятността, че ние сме сами в галактиката е 30%! Причината е, че има много косо разпределение на вероятността.
„Ако вместо това се опитаме да прегледаме научните знания, нещата стават още по-крайни. Това е така, защото вероятността за получаване на живот и интелигентност на планета има * крайна * несигурност предвид това, което знаем - не можем да изключим, че това се случва почти навсякъде, където има правилните условия, но не можем да изключим, че е астрономически рядко. Това води до още по-силна несигурност относно броя на цивилизациите, което ни кара да заключим, че има доста голяма вероятност да сме сами. Въпреки това, ние също * заключваме, че не трябва да се изненадваме твърде много, ако намерим интелигентност! “
В крайна сметка заключенията на екипа не означават, че човечеството е само във Вселената или че шансовете за намиране на доказателства за извънземни цивилизации (минали и настоящи) са малко вероятни. Вместо това, това просто означава, че можем да кажем с по-голяма увереност - въз основа на това, което знаем - че човечеството е най-вероятно единственият интелигентен вид в Галактиката на Млечния път в момента.
И разбира се, всичко това се свежда до несигурността, с която в момента трябва да се справим, когато става въпрос за SETI и уравнението на Дрейк. В това отношение изследването, проведено от Sandberg, Drexler и Ord, е показател, че трябва да се научи много повече, преди да можем да се опитаме да определим колко е вероятно ETI там.
„Това, което не показваме, е, че SETI е безсмислено - точно обратното!“ - каза д-р Сандберг. „Има огромно ниво на несигурност, което трябва да се намали. Документът показва, че астробиологията и SETI могат да играят голяма роля за намаляване на несигурността относно някои от параметрите. Дори земната биология може да ни даде важна информация за вероятността за възникване на живот и условията, водещи до интелигентност. И накрая, един важен извод, който откриваме е, че липсата на наблюдавана интелигентност не ни кара силно да заключим, че разузнаването не трае дълго: звездите не предвещават нашата гибел! “
Затова приемете сърце, ентусиасти на SETI! Въпреки че уравнението на Дрейк може да не е нещо, за което скоро можем да създадем точни стойности, колкото повече научим, толкова по-рафинирани ще бъдат стойностите. И не забравяйте, ние трябва само веднъж да намерим интелигентен живот, за да може парадоксът Ферми да бъде решен!
