JunoCam засне суровите данни за това обработено изображение на 6 септември 2018 г., когато космическият кораб се отклони от Юпитер.
(Изображение: © Gerald Eichstädt / NASA / JPL-Caltech / SwRI / MSSS)
Всяка наука и изкуство ни учат да виждаме света по различен начин - и Кандис Хансън живее едновременно в двата свята, благодарение на ролята си на водещ JunoCam, многолюдната публична камера за качване на борда на мисията Juno, докато орбитира Юпитер.
"Мога да ви кажа като учен, че хората правят неща с нашите данни, които никога не бих направил, но те ми дадоха съвсем нова картина на това как изглежда Юпитер", каза Хансън по време на пресконференция на годишната среща на американеца Геофизически съюз, проведен във Вашингтон по-рано този месец. "[Художници] наистина разтеглиха собственото ми възприятие за това как изглежда Юпитер."
Хансен седна с Space.com след представянето си, за да поговори повече за работата си с JunoCam и как изкуството и науката се информират взаимно. Това интервю е редактирано за дължина и яснота. [В снимки: Невероятните гледки на Юноп от Юнона]
Space.com: Как е приет успехът на тази програма в общността на НАСА и какво бихте казали на хората, които мислят да се опитат да пресъздадат нейния успех?
Кендис Хансен: Получи се доста добре. Има нещо като професионалист и против, което искам да осветя. Това беше чудесен начин за включване на обществеността и мисля, че хората чувстват истинска собственост в този смисъл и ние получихме невероятни приноси от аматьорската общност. Проблемът е, че получаваме страхотни научни данни от нашата камера за разпространение и всъщност нямаме научен екип, който да го анализира ...
Данните имат толкова много в него, че биха могли да се използват, за да разберем какво се случва в Юпитер. Само да се каталогизира къде са изскачащите бури и ръбовете на натиск, които според мен формират, като гледам структурата. Имаме хартия за структурата на Голямото червено петно, но сега гледам тези кафяви баржи и мисля, знаете ли, че наистина биха могли да използват подобно лечение. ... Имаме достатъчно изображения, за да направим тези последователности, където можете да очертаете тези малки бели облаци, невероятно полезни като малки маркери за атмосферната циркулация. ... Страхотното е, че мисля, че обществеността ни обича; недостатъкът е, без екип от учени, които да анализират данните, данните се анализират, но доста бавно.
Така че, ако съветвах НАСА, предполагам, че бих казал: „Направете това отново, но включете някои учени в екипа и не просто го хвърляйте на обществото“.
Space.com: Можете ли да говорите за това как този проект промени вашата гледна точка за връзката между изкуството и науката?
Хансън: Къде изобщо чертаете линията [между изкуството и науката]? Не мога да начертая тази линия вече. Мислех, че мога. Но в първия месец от пускането на нашите данни в мрежата открих, че това ще бъде невъзможно, тъй като видовете неща, които художествената общност прави с цвят, разкриват структурите толкова по-ясно, отколкото когато гледате на това покорена пастелна версия на планетата, каквато всъщност изглежда.
Можете да ги поставите една до друга и можете да отидете: "О, да, има тази функция, тук е и ето тази, тук е", но тази изскача до око-мозъчното сътрудничество в главата ви и пастелният не привлича вниманието ви по същия начин. Само като погледна Юпитер, аз го виждам по различен начин и това е заради целия този невероятен цвят - подобрен цвят, преувеличен цвят, изкуствен цвят в някои случаи.
И тогава това едно изображение, което показах днес със Северния полюс и мъглата, искам да кажа, че можех да видя това, което виси на стената ми, и въпреки това има толкова много подробности в него с високите мъгла и защо правят тези малки прекрасни курви вихри и затова има наука за разбиране. Но можете също така просто да го окачите на стената си и да му се насладите. За мен границата стана много размита от това, как бях мислил. [Юпитер горе отблизо: обиколка на първите невероятни снимки на летене от сондата на НАСА]
Space.com: Има ли някаква конкретна структура или тип функция, на която никога не сте обръщали много внимание, преди да ги видите в тези изображения?
Хансен: Тези изскачащи бури, например. Беше perijove 6 и осветлението - осветлението се променя на всеки проход поради начина, по който орбитата се движи - и perijove 6 имаше перфектното осветление, за да види тези изскачащи бури. Когато получихме данните за южната тропическа зона и тя е покрита с тях, аз бях като „Добри господар, не помня някога да съм виждал това“. И така се върнах назад, погледнах Вояджър и Касини и някои от другите мисии, а облаците са там, тези изскачащи бури са там, но всяка друга предишна мисия, която или е прелетяла от Юбитер, или е обикаляла около нея, е имала голям телескоп ,
Едно от ограниченията на нашата камера беше масата, така че просто имаме малко телескоп, което означава, че трябва да бъдем наистина близо до Юпитер, за да видим същата резолюция, която другите мисии направиха далеч. Но имаме зрително поле с 58 градуса; по-често тези големи телескопи имат много тесни зрителни полета, така че е като половин градус напречно. И така, когато се върнах назад и сравних нашата резолюция със същата резолюция като другите мисии, сигурно е, че има малко бели облаци там, малко светли облаци, но когато видите само това [мъничко парче] на Юпитер, вие не осъзнайте, че цялата южна тропическа зона е покрита с тях.
Това беше отварящото окото. Те бяха там, бяха в образите, но понеже виждате само едно толкова малко парченце на Юпитер, то беше извън контекста. Дори сега те не са толкова видими, колкото бяха в perijove шест, защото в perijove 6 всички те хвърляха малки сенки и така беше просто пробиване в носа, очевидно, докато сега съм, като: "Да , те все още са там, там са, "но не са толкова очевидни.
Space.com: Има ли нещо, което наистина да се промени за вас с Juno и JunoCam, за разлика от предишния ви опит?
Хансен: Разчитането на обществото беше скок на вярата. Защото нямаше гаранция, че някой ще се появи. Имаше някакъв момент във времето, когато бях малко ужасен, че никой няма да дойде на моето парти. Но това не продължи дълго.
