Както мнозина от вас несъмнено са наясно, нашият благороден издател Фрейзър Кейн понякога има възможност да седне с някои големи умове и дискусии / дискусии, които са от значение за космоса, изследването и астрономията днес. Съвсем наскоро това включваше разширен дебат със забелязания автор, футуристи и сензацията в Youtube Джон Майкъл Годиер.
Темата на този дебат беше неразгаданата мистерия, която поддържа повече от няколко астрофизици будни през нощта. Това не е нищо друго освен парадокса Ферми, въпросът, който задава въпроса „Къде са те?“
И "те", Фрейзър и Годиер означават, разбира се, другите интелигентни видове в нашата Вселена. Знаеш ли, онези, които би трябвало да съществуват и за които със сигурност би трябвало да сме чували от сега! Събитието беше домакин на Event Horizon, Youtube канала на Godier, където той и специални гости обсъждат въпроси, свързани с науката, технологиите, космоса и бъдещето.
Дебатът беше модериран от
Във всеки случай Фрейзър и Годиер проведоха ползотворен дебат под модерацията на Skylias. Като цяло те предложиха сериозен поглед върху Парадокса на Ферми, неговите възможни резолюции и въпросите, които естествено възникват и от двете. Ето някои забележителни точки, които се откроиха:
Къде са всички?
Като начало, Парадоксът Ферми се съсредоточава върху един прост въпрос, поставен от физика Енрико Ферми през 1950 г. По време на обеден разговор с колегите му в Националната лаборатория в Лос Аламос - и по темата за търсенето на извънземно разузнаване (SETI) - Ферми попита колегите си физици: "Къде са всички?"
Накратко, въпросът се отнася до очевидното противоречие между (предполагаемата) висока вероятност да бъдат интелигентен живот в нашата галактика и недостига на доказателства за тяхното съществуване. Дори и днес, почти 70 години след като Ферми постави въпроса, човечеството все още не е намерило достоверни или проверими доказателства за съществуването на извънземна цивилизация.
За начало те се обръщат към предположението, че животът трябва да бъде изобилен в нашата Вселена, което се свежда до чистата необятност на нея и самата продължителност на времето. Стигайки до възможните резолюции, Годиер посочи, че има 75, за които е наясно (сериозно!). И макар да не са имали време да преминат през всички тях, те успяват да се справят с най-забележимите.
Големият филтър:
Много от тях могат да бъдат обобщени като принадлежащи към школата на мисълта „Големият филтър“ - че нещо пречи на интелигентните видове да се появят или да постигне ниво на техническо развитие, което би им позволило да общуват с други интелигентни видове. Има много версии на тази хипотеза, които поставят филтъра на различни точки в развитието на видовете.
За простота (и остава в рамките на параметрите на Fermi
Земята също може да служи като индикация за това как работи биологичната еволюция, защото според най-добрите доказателства, които имаме, животът остава в едноклетъчно състояние през следващите 3+ милиарда години. Едва след това много голямо пространство от време започна да се заражда сложен, многоклетъчен живот и се случи всичко, което доведе до човешката цивилизация.
Това би могло да бъде възможно решение за Парадокса на Ферми, където филтърът съществува между появата на живота и развитието на сложни организми. Както обобщи Годиер:
„[Аз] всъщност нямам нищо против, че тъй като все още създава Вселена, където от време на време се стига до живот и интелигентност, може да не си взаимодейства помежду си, и там го имате. Просто е много по-сложно да имаме това, което имаме, отколкото се смяташе по-рано. "
Интелигентният живот е разрушителен:
Както добави Фрейзър, другият вариант е Филтърът да е „в нашето бъдеще, че нещото, което спря всички цивилизации да изследват Космоса, беше нещо друго, което им се случи“. Трети възможен вариант е този, илюстриран от настоящата климатична криза, при която технологично развитите цивилизации ефективно унищожават планетите си, преди да могат да станат междузвезден вид.
Съществува обаче и възможността напредналият интелигентен живот в нашата Вселена да бъде унищожен от Повече ▼ напреднал интелигентен живот. Това е тема, която е изследвана широко в научната фантастика (някои примери за които са споменати в дебата). Това може да бъде под формата на абсолютен извънземен вид, който се е появил първи в нашата галактика, или останките от тяхната технология - т. Е. „Берсеркерски сонди“, които също могат да се унищожават.
Проблемът с напускането на гнездото:
Друга теория, която е
Накратко, вирусите са най-разпространената форма на живот на Земята и са изиграли основна роля в развитието на геолозите и видовете. Ако трябва да предположим, че една планета изведнъж е станала негостоприемна за живот (както Марс правеше в миналото), тогава е възможно вирусите да оцелеят и да станат неспециализирани и способни да заразят всеки живот, който им попадне по пътя.
В това отношение колонистите биха могли в крайна сметка да транспортират вирус със 100% инфекция и смъртност. В това се крие потенциална резолюция на парадокса Ферми, който Фрейзър нарича „планетни бомби“. По принцип интелигентните видове в крайна сметка осигуряват тяхното унищожаване чрез връщането на чужди организми вкъщи, които имат пагубно влияние върху техните цивилизации.
Друг свързан въпрос е как могат да притежават видове себе си обратно. Skylais повдигна този въпрос по-късно по време на дебата (в знак 29:54), но е не по-малко уместен от идеята, че нещо там изтрива цивилизациите. Използвайки човечеството като пример, Фрейзър и Годиер посочват как често сме заставали по свой начин по отношение на космическото изследване.
Вместо да инвестира в SLS и капсулата Orion през 80-те години, това е нещо, което не е започнало сериозно до средата на 2000-те. Вместо да отделяме голяма част от нашия БВП за развитието на космически кораби и инфраструктура в космоса, ние изразходвахме трилиони за ядрени ракети и оръжейни системи. Може би и други видове правят същото ...
Не знаем какво търсим:
Друга голяма възможност това
Така че, ако се сблъскаме с живот, който е изцяло „чужд“, дори сме сигурни, че бихме го разпознали, ако го видяхме? Друг проблем е, че сме склонни да предполагаме, че футуристичните цивилизации ще последват подобен път, който си представяме за себе си. Това включва изследване и колонизиране на нови светове, изграждане на мегаструктури, използване на силата на цели звездни системи и пренареждане на звездите в нашата галактика.
Знаеш ли, какви неща би имал интелигентният живот, докато се движат нагоре по скалата на Кардашев. И не е като да не сме търсили признаци на такива цивилизации; всъщност инфрачервените телескопи като космическия телескоп „Шпицер“, „Инфрачервен изследовател“ с широко поле (WISE) и космическата обсерватория Хершел бяха на практика изградени, за да ги видят!
Между тези инструменти и всестранните анкети, които вече са проведени, нещо би се показало. Има и фактът, че ние наистина сме способни да търсим знаци в нашия космически квартал. Колкото по-далече изглеждаме, толкова по-назад във времето също търсим. Ако приемем, че епохата на Вселената е основна времева линия за развитието на видовете, по-ранните епохи биха дали по-малко по пътя на знаците.
Биха ли извънземните да искат да се занимават с нас?
Друг важен аспект на дебата (който Skylias повдига около знака 25:16) е въпросът дали ETI би струвал да се разгледа или не. Ако приемем, че там има (или няколко) интелигентна цивилизация, справедливо ли е да се предположи, че те биха търсили и други примери за интелигентен живот? По същия начин биха искали да бъдат забелязани?
Като начинание на Frasier и Godier, това зависи от това, което ETI има предвид. Ако те оценяват различни форми на живот, за да видят дали те са заплаха (сценария на Берсеркер), тогава търсенето на интелигентен живот би струвало да се притеснявате. Ако бяха любопитни да намерят друг живот - такъв, какъвто със сигурност сме! - тогава със сигурност би струвало тяхното време и енергия.
Като се има предвид очевидната ценност на живота, изобщо не е абсурдно да се предполага, че ЕТИ би бил също толкова заинтересован, колкото и ние в намирането на други примери за него. Въпреки че не можем да сме сигурни какви биха били мотивациите на друга цивилизация, това изглежда като сигурно предположение.
Дрейк уравнение:
Разбира се, без дебат за парадокса на Ферми не би било пълно, без да се изведе уравнението на Дрейк. Първоначално предложена през 60-те години на миналия век от известния астроном и изследовател на SETI д-р Франк Дрейк, това уравнение е мисловен експеримент, който се използва, за да се направи груба оценка точно колко цивилизации биха могли да бъдат там във всеки даден момент.
Годиер и Фрейзър (съответно) изразиха своите мнения по това уравнение, както следва:
„Мисля, че уравнението на Дрейк беше интересна идея, когато го формулираше. Но мисля, че завинаги е упражнение да удариш главата си в тухлена стена, защото не можеш да включиш достатъчно количество, за да намериш нещо смислено. "
„Няма значение да се отговори на този въпрос. Помага ви да идентифицирате това, което смятате за променливи, които биха могли да бъдат включени в него, а това са все вълнуващи неща, които трябва да разгледате. Но не ни казва по никакъв начин, форма или форма колко извънземни има във Вселената. "
Безкрайният аргумент на Вселената:
Ето един аргумент, който според Фрейзър Годиер е предложил преди официалния дебат - на който Фрейзър призна, че няма контрааргумент. Аргументът гласи просто, че ние не знаем колко е голяма Вселената. Поради начина, по който Вселената се разширява, най-старата светлина, която можем да видим, вече е на 46 милиарда светлинни години.
Отвъд този балон, цялото пространство и време е неизмеримо, но е напълно възможно Вселената да е безкрайна. В една безкрайна Вселена не само бихте имали възможността да се натъкнете на извънземни цивилизации; вие също бихте имали възможност да попаднете в друга Земя.
Всъщност можете да намерите копие на Земята и целия живот, който в момента съществува на нея, където всичко е идентично до субатомното ниво. Безкрайната Вселена означава безкрайни възможности, които могат да включват безкрайни форми на живот ...
Продължаващи проблеми:
От този дебат се появяват няколко неща, които показват колко трудно е да се разреши парадокса на Ферми. Както и при въпроса за това, което търсим, всичко се свежда до ограничената ни рамка на справка.
За начало, когато разглеждаме всички потенциални сценарии, които попадат в заглавието на Големия филтър (точка, която е повдигната), съществува проблемът с приложимостта. Каквато и да е причина за предположението за липсата на наблюдавана активност трябва да е нещо, което може да се прилага 100% от времето; в противен случай видовете ще се промъкват през филтъра редовно.
Друг проблем възниква от факта, че ако ние сами можем да осъзнаем тези екзистенциални заплахи, то биха могли и други интелигентни форми на живот. И това трябва да означава, че - предвид правилния ангажимент - те ще намерят пътища около тях. Трето, стои въпросът, че всички възможни признаци, които можем да измислим - било то биосигнатури или техносигнатури - се основават на нашата ограничена рамка на позоваване.
Четвърто, както беше повдигнато към края, е напълно възможно да живеем в симулация. Както обобщи Годиер, „[Аз] ако имате безкрайна Вселена и безкрайно време, тогава мозъкът на Болтцман в крайна сметка ще се появи произволно. Охарактеризирах го като гигантски суперкомпютър, появяващ се от нищото и решаващ, че Вселената е мъртва и безсмислена, затова създава своя собствена симулация на прародители Вселена. "
„В интерес на истината, това не беше много дебат, тъй като Фрейзър смята, че интелигентният живот вероятно не съществува другаде“, призна Годиер по имейл. "Просто вярвам, че е толкова рядко, че никога няма да го видим."
Е, сложи. И тук също се очертава друг проблематичен аспект на парадокса на Ферми. Ние знаем толкова малко и сме принудени да гадаем за толкова много. Но това може да бъде решено, ако просто продължаваме да търсим всички средства, които са на наше разположение.
Ако някой ден намерим пример за живота там (дори ако това са само микроби на скала), най-сетне ще знаем, че животът съществува отвъд Земята. И накрая, всичко, което трябва да направим, е да намерим доказателства за една ETI - било то радио чат, руини или знаци на мегаструктура - за парадокса да бъде официално разрешен.
Направихме доста статии за парадокса Ферми и евентуалните му резолюции тук в Space Magazine. Ето някои за вашето удоволствие от четенето:
- Къде са всички извънземни? Парадоксът на Ферми
- Къде са всички извънземни роботи?
- Защо намирането на извънземен живот би било лошо. Големият филтър
- Анимиран обяснител на парадокса Ферми от Курц Гесагт
- Къде са чужденците? Как „Големият филтър“ може да повлияе на технологичния напредък в космоса
- Новият модел прогнозира, че ние вероятно сме единствената напреднала цивилизация в наблюдаваната Вселена
- Отвъд „Парадоксът на Ферми“ I: Разговор за обяд - Енрико Ферми и извънземно разузнаване
- Отвъд „Парадоксът на Ферми“ II: поставяне под въпрос на конструкцията на Харт-Типлер
И не забравяйте да проверите участниците и съответните им уебсайтове и Youtube канали:
- Хоризонт на събитията / Жан-Майкъл Годиер
- Skylias / Skylias Cares / Skylias-Twitch
- Фрейзър Кейн
