Ако рисувате мълнии като криви зигзаги, значи го правите погрешно - но поне сте в добра компания. Ново изследване откриват художници неправилно мълнии от стотици години.
Когато изследователите разгледаха 100 картини на мълнии и след това ги сравниха със снимки на действителни светкавици, те откриха, че художниците са склонни да рисуват светкавици с по-малко клони, отколкото електрифицираните болтове в действителност - вероятно защото по-ранните художници са били повлияни от гръцки скулптури на неразклоняването на Юпитер , зигзаг мълния, казаха изследователите.
Въпреки това, благодарение на съвременната фотография, художниците в наши дни са склонни да рисуват светкавици с повече клони, въпреки че този брой обикновено все още е по-нисък, отколкото е в природата, откриха изследователите.
За да коригират това, художниците трябва да „изучават редица снимки на истински светкавици и да запомнят най-важните им морфологични характеристики - а именно, типичният брой клони и дървовидната (фрактална) зигзагоподобност“, учи старши изследовател Габор Хорват, ръководител на лабораторията за екологична оптика в университета Eötvös Loránd в Будапеща, Унгария, каза на Live Science в имейл.
Идеята за изследването се корени, след като Александра Фаркас, докторант по биологична физика в лабораторията на Хорват, разказа на колегите си за Уилям Никълсън Дженингс (1860-1946), пионер на фотографията, който направи първите фотографии, използваеми от мълнии, през 1882 година. (За историците там Томас Мартин Ийзли всъщност е направил дагеротип на мълнията през 1847 г., но Дженингс обикновено получава заслуга за това, че е първият фотограф на мълния.)
Снимките на Дженингс показаха, че светкавиците не правят предсказуемия зигзаг, илюстриран в учебници и картини. Това накара Хорват да се зачуди: художниците започнаха ли да рисуват по-точно след снимките на Дженингс?
За да разберете, той и неговите колеги разгледаха 100 картини на мълния, създадени между 1500 и 2015 г., а също така анализираха 400 снимки на истински светкавици.
Според тях, боядисаните мълнии имат по-малко разклонения, отколкото реалните мълнии. Максималният брой клони, открити на боядисана мълния, е 11, докато фотографираните мълнии са имали до 51 клона, посочват изследователите. Освен това боядисаните болтове, които имат клони, обикновено са имали между два и четири клона, докато истинските мълнии обикновено са имали между два и 10 клона, каза Хорват.
На следващо място, изследователите направиха малък експеримент, показаха 10 снимки на хора на светкавици, които бързо проблясваха на компютърен екран. Материята има значение, те откриха: Участниците могат правилно да отгатят броя на клоните, ако има по-малко от 11.
Ако имаше повече от 11 клона, хората „силно подцениха“ броя на клоните, което може да обясни защо художниците обикновено илюстрират мълнии с по-малко от 11 клона, каза Хорват.
От 2000 г. художниците са се подобрили в това отношение, вероятно защото цифровите изображения на светкавици са станали по-достъпни и затова художниците ги рисуват с по-голяма точност, каза Хорват. "Въпреки това, поради гореспоменатото подценяване, максималният брой клони на боядисани мълнии (11) е много по-нисък от този на истинските светкавици (51)", отбеляза той.
Изследването ще бъде публикувано онлайн в сряда (6 юни) в списанието Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences.
