Майкъл Бенсън, автор на „Отвъд: Видения на междупланетарните сонди“ (прочетете ревюто на Space Magazine) отне известно време от натоварения си график и гаден студ, за да отговори на някои от нашите въпроси относно неговата книга и интереса към астрономията и космическите изследвания. Бенсън беше интервюиран от Марк Мортимер.
Космическо списание: Казвате, че тази книга е натрупването на пресяване на десетки хиляди файлове с изображения на компютрите. Какви бяха критериите ви за подбор за малцината, които се включиха в книгата?
Майкъл Бенсън: Е, за начало, фактора на падане на челюстта, разбира се. Материали, които бяха невероятни, опитах се да вляза. След това обаче, разбира се, че имате неизбежните ограничения на книжния носител с неговия фиксиран брой страници, плюс тогава трябваше да разделя Слънчевата система нагоре на глави и Опитайте се да дам на всеки един дължим, ако не и повече, доста скоро разбрах, че трябва да знам наличните изображения до не толкова, колкото бих искал. И тогава възникна въпросът за цвят срещу B&W - исках да получа колкото се може повече добри цветни снимки, въпреки че имам истинска слабост към черно-бялата фотография. По същество обаче, каквото и наистина ме накара да се вдигна от изумление. Все пак трябва да кажа, че на моя твърд диск имам наистина много първокласни обработени снимки, които бих обичал да използвам някъде другаде. Някои от него никога не са били виждани досега, с изключение на малък кадър от планетни учени, а след това обикновено в черно и бяло.
UT: Като художник почувствахте ли се като аутсайдер, когато обсъждате тези изображения, или се чувствахте като член на групата техници?
MB: Нито едно. Винаги съм подхождал към тях като към естетическо предизвикателство - как да ги накарам да „пуснат“ - да разкрия, че не са били заснети през дигитализирана решетка, а през оптично чисто стъкло. И голяма част от работата, за да ги насочите на правилното място, беше техническа - с помощта на фотошоп или други програми - но това е и инструментът на фотограф, или „художник“, ако искате. И дори когато работех с д-р Пол Гейслер, който е изтъкнат планетарен учен и експерт по отдалечени изображения, не се чувствах като аутсайдер - имахме добра колаборация, нито както аз също принадлежах към някаква група техници. (Не мисля, че и той се чувства като последния, помислете за това, макар че наскоро той започна работа в Геологическата служба на САЩ - която прави високо точни карти на всички планети, базирани на космически изображения! както стане.)
UT: Как бихте сравнили художествените качества и стойности на цвета с черно и бяло в тази среда?
MB: Харесвам и двете по различни причини. Това зависи и от планетарното тяло, което е представено до известна степен. Черно-белите снимки на невероятно вулканичната, сярно-жълто-оранжева луна на Юпитер, например, практически нямат смисъл в книга от този тип. Те имат идеален смисъл, когато става дума за провеждане на наука, но би било малко трудно да се оправдае да ги има в моята книга, като се има предвид, че Io е далеч най-луридният обект в Слънчевата система. И по същия знак Европа, най-близката съседна луна на Йо, която е сферичен айсберг от разпален, хаотичен лед, всъщност не е необходимо да е в цвят - въпреки че също изглежда страхотно на цвят. Но вие получавате същността на нейната история в черно-бяло, ако мога да го кажа така. (Въпреки че част от тази същност всъщност е нейната мистерия - какво се случва под тази глобална ледена шапка?)
UT: Имате ли любима / най-фотогенична планета? Например, Венера изглежда силно претеглена в книгата.
MB: Всъщност Венера получава по-малко страници, отколкото Марс или Юпитер. Юпитер може да е най-сложният и завладяващ, макар че Сатурн е близък втори, заради перфектните си пръстени. Сатурн едва ли би могъл да бъде _more_ фотогеничен - имаме голям късмет да го имаме в Слънчевата система, защото той показва какво всъщност представлява космическото съвършенство. А що се отнася до Юпитер, както казах в книгата си, тя е слънчева система в миниатюра - тя е безкрайно увлекателна и кинетична. Последното качество е трудно да се покаже със снимки, но не и невъзможно.
UT: Как успяхте да убедите издател да потърси книга с изображения, свободно достъпни в мрежата?
MB: Много от изображенията бяха достъпни в суров вид на специализирани сайтове за планетарни науки, а не „свободно достъпни“, в смисъл, че изискват съществена обработка и мозайка, превръщане в цвят или каквото имате. Плюс това дори и изображенията, които са по-лесно достъпни - например в сайта на НАСА за достъп до планетата Фоторепортер - все още изискват съществена обработка, повечето от тях, за да ги накарат да работят с качеството на разделителна способност, което имаме на страницата екран, където все още работят по-ниски разделителни способности.
Но предпоставката на въпроса е малко погрешна. Издателите са щастливи, ако могат да базират книга върху изображения в обществено достояние, защото тогава не е нужно да плащат за нея!
UT: Имайки предвид напред, мислите ли, че живата форма на основата на въглерод ще изследва нашата слънчева система? Други звездни системи? Мислите ли, че хората ще направят това?
MB: Правя го. Ние страдаме малко от времевото виждане на тунела като вид. Дори и да не го правим сто или двеста години в случая със Слънчевата система - и много по-късно за звездите - все още мисля, че ще го направим. Сегашното ни колебание по отношение на това е свързано с бавното темпо на проучване на екипажа след Аполон, а също и с усещането, че околната среда е толкова враждебна, че може да не е желателно да го правим. Но технологията ще върви напред и ще улесни тези неща. И тогава, щом е възможно туристите действително да отидат, например в Юпитер, ще има огромен прилив да отидат там. Или Марс, разбира се. Или Луната ...
UT: Имайки предвид след това, къде мислите, че хората се вписват в универсалната схема на нещата?
MB: О, склонен съм да се съглася с Рен - Лорънс Уешлер - че засега поне изглежда сме единствените същества, които могат да изпитат онова чувство на страхопочитание, което в крайна сметка е един от корените на нашето усещане. Моята дискусия с него имаше общо с това дали машините някога могат да преживеят това. Вярвам, че един ден ще го направят, той не е толкова сигурен. Не беше ли Асимов, който, когато го попитаха дали наистина вярва, че машините някой ден ще си помислят, казаха „ами аз съм машина и мисля“?
Но в крайна сметка мисля, че дъщерята на Рен Сара е правилна, казвайки, че Вселената в известен смисъл се нуждае от нас, защото сме способни да оценим красотата му. Предполагам, че друг начин е, че ние сме един от начините, по които Вселената може да оцени собствената си прелест. И разбира се, ние сами сме работи, само за да изкажем една фраза!
UT: В книгата няма 3D изображения, въпреки че в момента получаваме някои от Марс. Какво е вашето мнение за художествената стойност на 3D изображенията за тази тема и медия?
MB: Е, тъй като някой, който едва не е наградил 3-D очилата на носа ми през последните няколко седмици, докато надничам очаровано от изображенията от роувърите Spirit and Opportunity, не знам доколко обективна мога да бъда по въпроса , Много ми харесва - макар и повече за усещането „ти си там“, отколкото по естетически причини предполагам. Но няма причина 3-D изображенията да не бъдат благоприятни и за техните естетически качества. Ще мога да отговоря с по-голяма убеденост на въпроса, след като приключи този цял експеримент с роувър, защото наистина ще има много хиляди 3-D снимки, които трябва да преминат дотогава, и без съмнение някои от тях ще работят върху множеството нива, необходими, за да се считат за изкуство. Така че журито - не че смятам себе си за жури - е извън въпроса, но не твърде дълго. Лично аз бих искал един ден да се появи на устните на кратер пурпурно-оранжев кактус - въпреки че артистичните качества на снимката ще бъдат последното нещо, за което някой може да се сети, ако това се случи!
