Има група инженери от НАСА, които вярват, че НАСА прави грешка с новата си програма Constellation, за да замени совалката, която ще използва новите ракети Ares за изстрелвания, започващи през 2014 г. Групата инженери пита, защо да не използваме системите, които вече имаме които работят надеждно? Инженерите, които работят тайно след часове по своите планове, се присъединяват от бизнесмени и космически ентусиасти и те наричат плана Direct 2.0. Те смятат, че този подход може да лети по-рано от Арес, намалявайки пропастта в достъпа на САЩ до космоса и осигурявайки по-плавен преход на работната сила. Освен това той е по-мощен от Арес, има по-ниски рискове за астронавтите, добавя допълнителни обслужващи мисии към космическия телескоп Хъбъл и намалява разходите за орбита наполовина.
Привържениците казват, че подходът Direct 2.0 е по-способен от Orion, може да вдигне повече маса в орбита на Земята и да засили повече маса от орбитата на Земята към други дестинации. Концепцията е проста: използвайте същия оранжев външен резервоар и ракети-бустери като совалката, но не използвайте орбитата. Поставете допълнителни двигатели на дъното на резервоара, а капсулата Orion във формата на конус на носа. Те наричат ракетната система Юпитер и не само, че Юпитер би имал по-малко разходи за изстрелване, но би струвал по-малко на килограм, за да пусне нещата в орбита. Те също така казват, че ограниченията на абортите на екипажа са по-безопасни от Ares 1 и биха изисквали само незначителни изменения на текущата мобилна платформа за изстрелване.
Вместо да имат отделно превозно средство за изстрелване на Ares-I Crew (CLV) и Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV), те използват само един единствен ракети-носители на Юпитер, способни да изпълняват и двете роли.
На своя уебсайт Directlauncher.com те казват „Тази промяна в архитектурата на НАСА премахва напълно разходите и рисковете, свързани с разработването и експлоатацията на втора система за изстрелване, спестявайки на НАСА 19 милиарда долара разходи за разработка и още 16 милиарда долара оперативни разходи в сравнение с следващите 20 години. “
Но последните статии на Асошиейтед прес и Орландо Сентинел казват, че НАСА не се интересува от тази концепция и че не е нищо повече от концепция на гърба на салфетка. Освен това Ares е толкова далеч заедно с тестовите полети, планирани за следващата година, че сега няма връщане назад.
Но в статията на Орландо Сентинел се казва, че НАСА приключи проучване миналата есен, което показа, че Direct 2.0 ще надмине Арес. Първоначалните резултати показаха, че Direct 2.0 е превъзходен по цена, обща производителност и задържане на работната сила, което е голям проблем за Флорида.
Инженерите, които работят в НАСА, казват, че не могат да говорят директно от страх да не бъдат уволнени, но външна група, която подкрепя усилията им, се опитват да намерят думата за плана.
Вижте техния уебсайт включва дискусионен форум, презентация за тяхната концепция и много други. Ето видео, което обяснява концепцията:
Накратко, те казват, че подходът Direct 2.0 въвежда много предимства пред настоящите автомобили за изстрелване на Ares, като например:
По-къса „празнина“ след пенсионирането (3 години срещу 5)
По-ранно завръщане на Луната (2017 срещу 2019)
Изтрива всички рискове и разходи, свързани с втори нов ракетен автомобил
Оптимално използване на съществуващото NASA & изпълнител опит
Оригинални източници на новини: AP, Orlando Sentinel, блог на ABC за наука и общество, Directlauncher.com
