Кредит за изображение: НАСА
Експертни свидетели пред Комитета за наука на Камарата днес подкрепиха общите очертания на инициативата на президента за космическо проучване, но призоваха за промени и уточнения в някои от неговите елементи.
По-конкретно, няколко свидетели разкритикуваха намаленията, предложени в космическите програми на НАСА за плащане на инициативата, и те призоваха НАСА да измисли нови начини за реализиране на нови идеи в програмата, включително от предприемачи и обществеността. Свидетелите също така се съгласяват, че разбирането и противодействието на въздействието на радиацията в космоса върху човешката физиология е едно от най-сериозните препятствия за поддържане на човешката дейност в космоса. Двама от свидетелите твърдяха, че Луната може да не е разумна междинна цел за инициативата за проучване, но други подкрепиха подхода, очертан в плана на президента - първо космическата станция, след това Луната и след това Марс.
Председателят на комисията Sherwood Boehlert (R-NY) и класиращият се демократ Барт Гордън (D-TN) подчертаха продължаващата си загриженост относно потенциалните разходи.
„Мисля, че всичко, което трябва да кажа за моите възгледи тази сутрин, е да повторя, че оставам неопределен дали и как да предприема програмата за проучване. Ще добавя, че тъй като очертанията на вероятния фискален бюджет за 2005 г. стават по-ясни, въпросите ми за инициативата стават само по-належащи “, заяви Болерт.
Boehlert добави, че предложението за фискален бюджет на НАСА за 2005 г. трябва да бъде преразгледано в контекста на целия федерален бюджет за наука. „Силното ми чувство и мисля, че е споделено от другите в Комитета, е, че обществото, което не желае да инвестира в наука и технологии, е общество, което желае да напише свой икономически некролог. Така че ние търсим в широката категория на науката? И тогава НАСА е подмножество от това, и подмножество от нашите инвестиции в НАСА са хора срещу безпилотни. И така се опитваме да намерим отговори на някои много конкретни въпроси, свързани с разходи и риск - отговори, които не са лесни за намиране. "
Гордън заяви: „Подкрепям целта да изследваме нашата слънчева система. Въпреки това, докато не се убедя, че планът на президента за постигането на тази цел е достоверен и отговорен, аз не съм готов да дам подкрепата си на този план. "
Свидетелите имаха различно мнение за разходите. Д-р Майкъл Грифин, президент и главен оперативен директор на In-Q-Tel, заяви, че бюджетните прогнози за цената на инициативата на президента - „50-55 милиарда долара за възстановяване на основна способност, подобна на Аполон до 2020 г.“ - бяха надценени. Той отбеляза, че тази оценка е значително по-висока от проучване на лунния аванпос през 1991-1993 г., в което той е участвал, в което оценките на най-високо ниво са около 30 милиарда долара през 2003 долара, или с 40 процента по-малко от предложението на президента.
Председателят на подкомитета за космическа и аеронавтика Дана Рохрабахер (R-CA) попита д-р Грифин какво би „предвидил, че ще ни отнеме на Луната и след това да отидем на Марс?“ Грифин отговори: „Считам, че първите експедиции до Марс трябва да бъдат изпълними в рамките на сума на финансиране, приблизително равна на това, което похарчихме за Аполон? В днешните долари, около 130 милиарда долара. Със сигурност това би го обгърнало. Вярвам, че би трябвало да е възможно да се върнем на Луната за около 30 милиарда долара в днешните долари. И това са доста удобни суми. " Грифин каза, че тези мисии могат „лесно“ да бъдат изпълнени в рамките на тези суми от долара за 10 години, но „вие ще трябва да решите да го направите и да разпределите парите, но мисля, че това е необходимото ниво на ангажираност с ресурси“.
Д-р Дона Ширли, директор на Музея на научната фантастика и Залата на славата в Сиатъл и бивш ръководител на Програмата за проучване на Марс в Лабораторията за реактивни двигатели на НАСА, каза, че смята, че номерата на д-р Грифин са „доста добри, при условие че направим стъпката до Луната и ние не спираме дотам и не започваме да изграждаме инфраструктура и не започваме да правим това, което направихме с Space Station. Ако отидем на Луната и после направо на Марс? Това не са лоши числа. "
„Нямам данни да се съгласявам или да не съм съгласен с д-р Грифин. Опасявам се обаче, че след като се ангажираме да се върнем на Луната, ние никога няма да стигнем до Марс “, добави д-р Лорънс Йънг, професор по програма„ Аполон “от Масачузетския технологичен институт и основател на Националния космически биомедицински изследователски институт в Хюстън ,
Д-р Леннард Фиск, председател на Комитета за космически изследвания на Националния съвет за научни изследвания, призова политиците да обмислят подхода „научете как вървите“. „Решаването на тези отговори - колко бързо се връщате на Луната, колко ви струва, дали ще отидете на Марс, ще зависи от всяка стъпка, която извървим? Луната се обръща към мен по простата причина, че имаме възможност да отидем там и да изпробваме някои от нашите технически решения по пътя и да решим дали те ще бъдат адекватни? Цената на това нещо не трябва - не мисля, че трябва да се опитваме да намерим номер. Трябва да се опитаме да намерим няколко от стъпките, които трябва да предприемем, по които научаваме нещо, и коригираме програмата си, за да предприемем следващата логична стъпка - постепенно да преминем през това нещо “, каза д-р Фиск.
Г-н Норман Августин, председател на Консултативния комитет по бъдещето на американската космическа програма и бивш главен изпълнителен директор на Lockheed Martin, изрази своята силна подкрепа за такъв „стъпаловиден“ подход в рамките на такава дългосрочна програма. „Ако, например, трябва да преследваме цел, която изисква постигане на двадесет години, това означава, че трябва да имаме постоянната подкрепа на пет последователни президентски администрации, десет последователни конгреса и двадесет последователни федерални бюджета - подвиг, чиято трудност изглежда затъмняване на всяко технологично предизвикателство космическото проучване може да породи. Това разсъждение спори за голямо космическо начинание, което би могло да се осъществи в поетапни етапи, всеки от които допринася за обединяваща дългосрочна цел? Именно това разсъждение оправдава мисията до Марс с първоначална стъпка към Луната - както философски противоположно на завръщане към Луната с потенциално посещение на Марс. "
Членът на подкомитета за космическа и аеронавтика Ник Лампсън (D-TX) отбеляза, „Mr. Августин заявява в писмените си показания, че „би било сериозна грешка да се опита да се проведе космическа програма„ на евтино “. По мое мнение това е покана за бедствие.„ Не бих могъл да се съглася повече “.
Янг обсъди едно от най-трудните предизвикателства, пред които са изправени човешките мисии до Луната или Марс: въздействието на прекарването на дълги периоди в космоса върху човешкото тяло. Йънг заяви: „Като цяло настоящият набор от мерки за противодействие, които разчитат предимно на бягаща пътека, устройства за съпротива, е ненадежден, отнема много време и не е достатъчен сам по себе си, за да осигури достатъчно физическа подготовка на астронавтите, които отиват на Марс. Радиацията остава най-неприятният и труден въпрос. " Той обсъди някои изследвания, които се провеждат, но отбеляза, че предстои още много работа. Той също така твърди: „Предложението за ограничаване на изследванията на [Международната космическа станция] до въздействието на космоса върху човешкото здраве и прекратяване на подкрепата за други важни науки за микрогравитацията и космическите технологии изглежда недалновидно.“
Ширли също изрази няколко опасения относно плана на президента, като отбеляза: „Разходите по програмата са трудни за оценка, но изглежда има няколко стратегически недостатъци, включително евентуално преждевременно прекратяване на совалката и преждевременно фокусиране върху конкретен подход. Няма реална информация за това как да се прецени въздействието на проучването върху други мисии на НАСА. " Тя препоръча на администрацията да преразгледа целите на националното проучване на космоса и предложи процес, включващ работни срещи и проучвания, които да доведат до широк кръг от нови заинтересовани страни и да ангажират изцяло обществеността в усилията.
Оригинален източник: House Committee on Science News Release
