Радиоактивен разпад - случаен процес нали? Е, според някои - може би не. И сега, след като елиминира всички останали причини - екипът е готов да заяви, че причината е ... извънземна.
Добре, така че се предлага просто да бъде Слънцето, но готина находка, а? Е ... може би е най-добре първо да облечете скептичните си очила, преди да прочетете претенциите на някой да открие нова физика.
Сега се твърди, че има известна периодичност на уж променливите скорости на разпадане на радиоактивното. Определена годишна периодичност предполага връзка с различното разстояние от Слънцето до Земята, в резултат на елиптичната орбита на Земята - както и други съществуващи модели на периодичност, които могат да се свържат с производството на големи слънчеви отблици и 11 година (или 22 години, ако предпочитате) слънчев цикъл.
Въпреки това, предполагаемите колебания в скоростта на гниене са пропорционално малки и все още има доста критици, които цитират потвърждаващи доказателства за тази малко радикална идея. Затова преди да направим някакви заключения тук, може би трябва първо да разгледаме какво точно е добра наука:
• копиране - друга лаборатория или обсерватория може да събира същите данни, които твърдите, че сте събрали.
• Сигнал, по-силен от шума - съществува дискретна тенденция във вашите данни, която има статистически значима разлика от случайния шум, съществуващ във вашите данни.
• Вероятен механизъм - например, ако скоростта на радиоактивен разпад изглежда корелира с положението и магнитната активност на Слънцето - защо е така?
• Тестируема хипотеза - предлаганият правдоподобен механизъм трябва да ви позволи да предскажете кога или при какви обстоятелства ефектът може да се очаква да се появи отново.
Привържениците на променливия радиоактивен разпад апелират към редица източници на данни, за да отговарят на критерия за репликация, но независимите групи еднакво апелират към други източници на данни, които не са в съответствие с променливия радиоактивен разпад. Така че, все още има въпрос на въпрос - поне докато не постъпят повече потвърждаващи данни, за да се затрупат всички постоянни непотвърждаващи данни.
Дали има сигнал, по-силен от шума, вероятно е ключовият момент на дебата. Предполагаемите периодични промени в радиоактивното разпадане са пропорционално малки вариации и не е ясно дали е демонстриран убедително ясен сигнал.
В придружаващ документ се очертава предложеният от екипа механизъм - въпреки че това също не е задължително. Те апелират към неутрино, които със сигурност се произвеждат в изобилие от Слънцето, но всъщност предлагат хипотетична форма, която наричат „неутрело“, която задължително взаимодейства с атомните ядра по-силно, отколкото се счита за неутрино. Това създава малко кръгов аргумент - тъй като ние мислим, че има ефект, непознат понастоящем за науката, предлагаме той да е причинен от непозната за науката частица.
И така, в контекста на това, че уж са открили периодична променливост на радиоактивно разпад, това, което привържениците трябва да направят, е да направят прогноза - че някъде следващата година, да речем на определена географска ширина в северното полукълбо, радиоактивният разпад на х изотопа ще измеримо се променя по z количество в сравнение с еквивалентна мярка, направена, да кажем шест месеца по-рано. И може би биха могли да съберат и някои неутрело.
Ако всичко това се получи, те биха могли да започнат да проверяват часовете на полетите до Швеция. Но човек предполага, че няма да е толкова лесно.
Делото за:
- Jenkins et al. Анализ на експерименти, показващи различаващи се във времето норми на ядрен разпад: систематични ефекти или нова физика? (данните)
- Fischbach et al. Доказателство за вариращите във времето норми на ядрено разпадане: експериментални резултати и техните последици за новата физика. (механизмът)
Делото срещу:
- Norman et al. Доказателство за корелацията между скоростта на ядрен разпад и разстоянието Земя - Слънце.
- Съответният запис в Wikipedia
