Милиони зрители в западните Съединени щати и в Тихия океан, за да се включат Австралия и Нова Зеландия, бяха лекувани от хубаво лунно затъмнение в уикенда в събота. И макар това да беше третият от продължаващия тетрад от четири лунни затъмнения, определено си струваше да станем рано и да станем свидетели от първа ръка.
Но наистина ли беше тотален?
Към резюме: Затъмнението на 4 април показа най-кратката рекламирана продължителност за съвкупност за 21-тево век, затваряйки се само за четири минути и 43 секунди. Всъщност трябва да се върнете чак до 1529 г., за да намерите по-кратък интервал от тоталност, за една минута и 42 секунди. И ще трябва да изчакате до 11 септемвритата, 2155, за да намерим този, който го върши по отношение на краткостта.
Наскоро писахме за цикъла на саросите и как затъмнението през изминалия уикенд беше първото в лунните сериали 132, представящи тоталност.
Една завладяваща дискусия дали това е а де факто тотално лунно затъмнение наскоро се появи на таблата за съобщения и наскоро Небе и телескоп статия онлайн.
Всичко е свързано с това как преценявате формата и размера на земната сянка.
Това е изненадващо сложна афера, тъй като атмосферата на Земята дава на омбрата дрипав и неясен предимство. Ако някога сте приемали нашето предизвикателство да определите дължината си, използвайки лунно затъмнение - точно както морските хора, като Христофор Колумб, докато са били в морето - тогава знаете колко е трудно да получите точни срокове за контакт. През годините непрекъснато се правят усилия за моделиране на промените в размера на земната сянка, използвайки времена за контакт на кратери по време на лунно затъмнение.
Много наблюдатели коментираха във форуми и социални медии, че северният крайник на Луната остава доста ярък през краткия участък от съвкупността за съботното затъмнение.
„Има 3 начина за изчисляване на величината на лунното затъмнение“, експертът по затъмнението Дейвид Хералд спомена в скорошното публикуване на списъка със съобщения за слънчево затъмнение (SEML):
„Традиционният“ начин, използван в Астрономическия алманах, се приписва на Чавенет - където радиусът на умбрата се увеличава с прости 2% - като радиусът се основава на радиуса на Земята на 45 градусова ширина (и в противен случай околовръстността на Земята е игнорира). За това затъмнение магнитудът на Chauvenet беше 1.005.
Вторият начин (използван във френския алманах, а наскоро от Espenak & Meeus в техния "Пет хилядолетен канон на лунните затъмнения" е методът Danjon. По същия начин той използва радиуса на Земята при 45 градуса (и в противен случай областта се игнорира), и увеличава радиуса на Земята със 75 км. За това затъмнение величината на Данджън е 1.001
Най-новият подход (Herald & Sinnott JBAA 124-5 стр. 247-253, 2014) се основава на подхода Danjon; въпреки това тя третира Земята като прилична, позволява променящия се наклон на Земята спрямо Слънцето през годината и увеличава радиуса на Земята с 87 км - което е най-подходящо за 22 539 наблюдения, направени между 1842 и 2011 г. За това затъмнение величината се изчислява като 1.002.
"Що се отнася до затъмненията, за мен тя е тотална, когато блъскането на светлината попадне през ръба на профила на Земята," каза преследвачът на затъмнението Патрик Потевин Космическо списание. „След като минимум светлина премине през някой от лунните дали (както става по време на пълно слънчево затъмнение), не го признавам за общо. Същото е и за лунното затъмнение. "
Майкъл Зейлер от Голямото американско затъмнение също трябваше да каже това Космическо списание по темата:
Това е сложен въпрос, тъй като формата на земната амбра върху Луната е дифузна поради въздействието на земната атмосфера. Използваните различни модели (с коригирани радиуси за Земята) се основават емпирично на кратерните времена на минали лунни затъмнения, от които има известна несигурност. Сигурен съм, че това е разликата между продължителността на затъмнението на USNO и НАСА.
Коментарът (в скорошната публикация на Sky & Telescope онлайн) от Curt Renz е валиден; коригирането на изравняването на Земята (което означава, че радиусът на Земята от полюс до полюс е около една трета от процента по-малък от радиуса през екватора) може да повлияе дали това затъмнение с много ниска магнитуд е пълно или не. Не съм направил изчислението дали сплескването на Земята върши това затъмнение от общо до частично, но е правдоподобно.
Има още една бръчка: поради паралактически измествания на Луната, когато се наблюдава от който и да е полюс на Земята, може да се окаже, че за лунното затъмнение точно на ръба на ножа е тотално / частично, че наистина може да е общо от една полярна област и частичен от друг. Това е един вид вдигане, но би било много фина разлика и вероятно незабележима.
Възможно е да определите окончателното затъмнение в събота като пълно или частично само ако определите прага на яркост за фотосферата на Слънцето, осветяваща ръба на Луната. Проблемът тук е, че тази линия е неясна и размита. Гледах внимателно лунното затъмнение с този въпрос предвид и не можех да реша за себе си дали това лунно затъмнение е пълно или частично. Мисля, че ще е необходим фотометър, за да направи това разграничение.
Със сигурност има малко данни за това как се появи 102 секундното лунно затъмнение от 1529 г. По ирония на съдбата, това също беше тотално затъмнение близо до изгрева, както се вижда от Европа. От другата страна на монетата, дълбокото частично затъмнение от 26 августтата, 1961 г. току-що пропусна тоталност при 98,6% затъмнение ... и двете лунни затъмнения през 2021 г. имат сходни обстоятелства, като едва 26-месечно затъмнение е едва 15 минути на 26 майтата и 97,4% частично лунно затъмнение на 19 ноемвритата.
Така че може би няма да се наложи да чакаме до 2155 г., за да видим още едно кратко лунно затъмнение, което размива линиите и отказва да играе по правилата.
Какво мислите вие, читателите? Какво видяхте миналата събота сутрин, ярко пълно лунно затъмнение или дълбоко частично?
