Ново четене на трудно разшифруема древна таблетка подсказва, че библейският цар Балак може да е бил истинска историческа личност, сочи ново проучване.
Но изследователите на проучването препоръчват хората да приемат тази констатация „с надлежно внимание“, а други библейски експерти са съгласни.
"Както признават авторите, това предложение е много ориентировъчно", казва Роналд Хендел, професор по еврейската Библия и еврейски изследвания в Калифорнийския университет в Бъркли, който не е участвал в проучването.
Въпросната таблетка е известна като Mesha Stele, надписан черен базалтов камък с височина 3 фута (1 метър), който датира от втората половина на девети век пр.н.е. 34-те реда на меса стела описват как моавският цар Меша триумфира над израилтяните. Надписът е написан на моавите, което е много близко до иврит.
Mesha Stele обаче е изключително напукан и части от него са предизвикателни за четене поради тази повреда. Когато западняците узнават за таблета през 1860-те, няколко души се опитват да го купят от бедуините, които притежават камъка. Докато се водеха преговори, един западняк успя да вземе триене на Меша стела; тази книга е била разкъсана по време на последвалата битка, според доклад от 1994 г. в списанието Biblical Archeology Review.
Междувременно преговори между бедуините и бъдещите купувачи, които включваха хора от Прусия (Северна Германия), Франция и Англия, отчасти заради политически връзки с османски служител, когото бедуините не харесваха. И така, бедуините разбиха мешанската стела на парчета, като я нагреха и изляха студена вода върху нея.
Оттогава археолозите се опитват да съберат натрошената таблетка, като свързват счупените парчета. Сега стелата Меша е изложена в музея на Лувъра в Париж; около две трети от таблета са направени от оригиналните му парчета, а останалата една трета е направена от модерно писане върху гипс, за което се съобщава от разкъсаната хартия, според доклада от 1994 г.
Какво пише?
Изследователите са прекарали безброй часове в опити да дешифрират предизвикателните порции на таблета. Например, в средата на 90-те години беше предложено, че ред 31 се отнася до „Давидовия дом“, тоест до династията на библейския цар.
Но някои експерти са скептични към това тълкуване. През есента на 2018 г. средното училище във Франция (Колеж дьо Франс) имаше изложба на стелата Меша, показваща добре осветено изображение на триенето с висока резолюция. „И разбира се, ние искахме да проверим валидността на четенето„ Домът на Давид “, предложен за този ред в миналото“, казва научният сътрудник на Израел Израел Финкелщайн, професор емерит в Института по археология на Университета в Тел Авив в Израел.
Текстът съдържаше определено "B", каза Финкелщайн. По-ранното тълкуване беше, че това означава "Залог", което на иврит означава "къща". Но Финкелщайн и двама негови колеги смятаха, че това означава нещо друго: Балак, цар на Моав, споменат в книгата на еврейската Библия.
„Ако Балак наистина се споменава в стелата като цар на Хоронаим, това е първият път, в който той се появява извън Библията, в доказателства в реално време, тоест в текст, написан по негово време, през деветия век преди Христа ", каза Финкелщайн на Live Science в имейл.
Но това е само една идея и може да не е правилна, каза Хендел.
"Можем да прочетем едно писмо, б, което предполагат, че може да бъде попълнено като Балак, въпреки че липсват следните букви", казва Хендел пред Live Science. "Това е само предположение. Може да е Билбо или Барак, за всичко, което знаем."
Нещо повече, Библията поставя цар Балак около 200 години преди създаването на тази таблетка, така че времето да няма смисъл, каза Хендел.
Авторите признават тази пропаст в изследването: „За да придаде усещане за автентичност на неговата история, авторът трябва да е интегрирал в сюжета някои елементи, заимствани от древната действителност“.
С други думи, „изследването показва как една история в Библията може да включва слоеве (спомени) от различни периоди, които са вплетени заедно от по-късни автори в история, насочена към усъвършенстване на тяхната идеология и теология“, каза Финкелщайн. „Също така показва, че на въпроса за историчността в Библията не може да се отговори с опростен отговор„ да “или„ не “.“
