За всички, които участват в първоначалното разследване на скайдивъра и възможния метеорит, сега смятат, че имат резолюция към пъзела си, благодарение на красотата на краудсорсинга. Скалата, която се появи във видео, направено по време на скачане в Норвегия през 2012 г., вероятно беше просто скала - случайно опакована в парашута - и не метеороид.
Steinar Midtskogen, от Норвежката метеорна мрежа, който участва в първоначалното разследване на видеото, предложи адаптиране на Закона на Линус, за да обясни какво се е случило през изминалата седмица: „Имайки достатъчно очни ябълки, всички мистерии са плитки.“
С всички коментари, мнения и анализи след пускането на видеото миналата седмица, екипът от учени и видео експерти от Норвегия призна, че вероятността скалата да бъде метеороид е изключително ниска. След близо две години анализиране на видеото, норвежкият екип не успя да разреши напълно пъзела и затова те публикуваха публично, надявайки се да получат принос от другите.
„Останахме със сценарии, според които не успяхме да намерим възможни решения срещу нещо, което пасва, но е изключително невероятно, макар и възможно“, написа Мидткоен на уебсайта на NMN. „Изглежда, че няма да стигнем повече и решихме да публикуваме публично с това, което имахме, и в същото време да поканим всеки, който да отиде на пъзела. ... Изразихме надежда, че ще стане вирусна и внимателно проучена за нещо, което може би сме пропуснали, а резултатът беше извън нашите очаквания. "
Групата приветства целия принос (и критика), но особено се люлееше от балистичния анализ, предоставен от планетарния учен от НАСА д-р Фил Мецгер, който публикува разследването си във Facebook:
Ето моето заключение: балистиката е в съответствие с това, че е малко парче чакъл, което излезе от неговата парашутна опаковка и прелетя покрай близко разстояние. Балистиката също е в съответствие с това, че е голям метеорит, прелетял на разстояние от около 12 до 18 метра. Тя може да бъде или една, но IMO не между тях. Въз основа на коефициентите на парашутни опаковъчни отломки (често срещани) срещу лични метеоритни мухомори (изключително рядко) и въз основа на времето (веднага след като отвори парашута си) гласувам за парашутните отломки като по-вероятни.
Трите му сюжета са по-долу:
Мецгер заключи, че вероятният резултат е, че малко парче чакъл с диаметър около 3,3 см прелетя от камерата с около 30 метра в секунда или 10 метра в секунда спрямо парашута.
Но докато Метц усеща, че бръсначът на Окам предпочита фасовете на парашута, той каза, че моделът му показва само осъществимост.
„Не смятам, че това е пушек за пушене“, каза той пред Space Magazine. „Може да има други, по-добри сценарии.“
И така, каза Мидцкоген пред Space Magazine, докато скалата, която е метеороид, не е напълно изключена, те смятат, че най-добрият отговор е, че е малка скала, вградена в улея, и не е необходим допълнителен анализ.
„Мога да потвърдя, че групата вече няма да извършва координирана работа по този въпрос“, каза Мидцкъен по имейл. „Мисля, че всички се чувстваме уверени в заключението и няма да работим повече по този въпрос поотделно - въпреки че тук мога да говоря само за себе си. Показано е как едно камъче, натъпкано в улея, може да се появи отново над улея и няма сериозни доказателства срещу малък размер, така че това беше лесно да се приеме. "
Въпреки че тази скала в крайна сметка няма да е метеороид, добави Мидткьоен, краудсорсингът и интересът към видеото бяха огромни и окуражаващи.
„Значи, не метеорит, а добра история“, каза той добронамерено в имейла си до сп. „Спейс“. „Нашето настроение е все още добро и говорим за поставянето на плака на нулата:„ На 17 юни 2012 г. камък падна тук, свидетели на 6 милиона души в YouTube “.
Освен това, скайвърът Андерс Хелструп изглеждаше облекчен повече от всичко.
„В края на краищата изглежда, че сме намерили по-естествено обяснение на видеото“, каза той пред Space Magazine. „И това е добро нещо. Виждам, че това трябваше да е моята грешка - опаковане на камъче в парашута ми (аз винаги се опаковам). Нашето намерение беше да разберем повече и по този начин да пуснем историята в обществеността, за да могат хората да решат сами. Това стана много по-голямо, отколкото си представях. “
В крайна сметка, макар тази история да не беше толкова фантастична, колкото можеше да бъде, тя показва красотата на краудсорсинга и използването на науката за анализ на пъзел. И с готовност признавам, че съм прекалено ентусиазирана в първоначалната си статия за това, че е метеороид, но трябва да се съглася с Фил Плейт, който може би е казал това най-добре в актуализацията си днес: Бих се радвал да има това да е истински метеороид , но се радвам, че подейства така:
Създателите на видео бяха честни, направиха най-доброто ниво, за да разберат това и когато стигнаха, доколкото можеха, го изложиха на публиката. И когато беше показано, че не е това, на което се надяваха, те го признаха открито и ясно.
- Фил Плейт
