Един от най-гласните и пламенни критици на така наречения експеримент „живот на арсен“, публикуван през декември 2010 г., е биологът Роузи Редфийлд от Университета на Британска Колумбия във Ванкувър. Научният документ на астробиолога на НАСА Фелиса Улф-Саймън и нейният екип съобщава, че един вид бактерии в езерото Моно в Калифорния могат да живеят и да растат почти изцяло върху арсен, отрова и да го включат в своята ДНК. Редфийлд нарече вестника „много пламък, но много малко достоверна информация“. Мнението й бързо беше командировано от много други биолози / блогъри.
Редфийлд работи върху репликирането на експеримента, извършен от Улф-Саймън, и в своята работа пред света, така да се каже. Тя подробно описва работата си в отворена лабораторна тетрадка в блога си. Засега тя съобщава, че резултатите й противоречат на наблюденията на Wolfe-Simon и др.
Към днешна дата Редфийлд установява, че бактерията, наречена GFAJ-1, не живее и не расте в арсен, а умира. Редфийлд казва, че работата й опровергава, че клетките от GFAJ-1 биха могли да използват арсен за растеж на мястото на фосфор, а когато арсенът беше добавен към ниско-фосфорната среда, в която живееха бактериите, бактериите бяха убити. Освен това, в други тестови вили свойствата на растежа, които Редфийлд установява за GFAJ-1, не съвпадат с тези, докладвани от Wolfe-Simon и нейния екип, които твърдят, че бактериите не могат да растат при ниска концентрация на фосфор и че бактериите може да расте върху арсен при липса на фосфор.
Двете основни ранни критики на Редфийлд към оригиналната книга са, че авторите не са изключили възможността бактериите да се хранят с фосфор, замърсяващ растежната им среда; и че бактериалната ДНК не е била пречистена правилно, така че откритият арсен всъщност не може да бъде в ДНК.
Статия в Nature съобщава, че други изследователи също работят върху повторяването на експеримента с усилията на Редфийлд от GFAJ-1, но казват, че е рано да се заключи, че тя е развенчала първоначалната работа.
Освен това, един проблем е, че Редфийлд не е повторила експеримента точно, тъй като е трябвало да добави едно хранително вещество, което не е използвано от авторите на оригиналната книга за живота на арсен, за да могат бактериите да се разраснат.
Това не е първият път, в който учените са писали отворени тетрадки по време на възпроизвеждането на противоречиви открития, но това може да е една от по-забележителните, като се има предвид количеството медийно внимание, получено от доклада за живота на арсен.
Редфийлд също се надява, че нейната работа ще подчертае предимствата на откритите изследвания на тетрадки.
Можете да прочетете блога на Redfield за работата й на тази връзка.
Източници: Nature, блог на Redfield
