Идеята върви така: Космическите лъчи, идващи извън Слънчевата система, удрят земната атмосфера. Облачната покривка отразява светлината от Слънцето, следователно охлажда Земята. Този ефект на „глобалното затъмняване“ може да даде някои отговори на дебата за глобалното затопляне, тъй като влияе на количеството радиация, влизаща в атмосферата. Следователно потокът от космически лъчи е силно зависим от магнитното поле на Слънцето, което варира за 11-годишния слънчев цикъл.
Ако тази теория е така, някои въпроси идват на ум: Дали променящото се магнитно поле на Слънцето е отговорно за количеството на глобалния облачен покрив? До каква степен това влияе на глобалните температури? Къде това оставя човешкото глобално затопляне? Две изследователски групи са публикували работата си и, може би не е изненадващо, имат две различни мнения ...
Винаги се грижа за себе си, когато споменавам „глобално затопляне“. Никога не съм срещал такава емоционална и противоречива тема. Получавам коментари от хора, които подкрепят идеята, че човешката раса и ненаситното ни желание за енергия са основната причина за глобалното повишаване на температурата. Изпитвам гняв (голям, страшен гняв!) От хора, които от все сърце вярват, че ни облъчват да мислим, че „мошеникът за глобално затопляне“ е схема за печелене на пари. Просто трябва да погледнете дискусиите, които възникнаха в следните истории, свързани с климата:
- Слънчевата променливост най-вероятно не е причина за глобалното затопляне
- Нуждите от света да се стремят към почти нулеви въглеродни емисии
- Климатът на Земята ще се изплъзне от „преломната точка“ след 100 години
Но каквото е нашето мнение, огромни количества разходи за научни изследвания отиват на разбиране всичко факторите, участващи в тази тревожна възходяща тенденция на средната температура.
Cue космически лъчи.
Изследователи от Националния политехнически университет в Украйна възприемат мнението, че човечеството има слабо или никакво влияние върху глобалното затопляне и че то е чисто до потока на космическото излъчване (създава облаци). По принцип Виталий Русов и неговите колеги провеждат анализа на ситуацията и правят извода, че съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата има много малък ефект върху глобалното затопляне. Техните наблюдения предполагат, че глобалните повишения на температурата са периодични, когато се вгледаме в историята на глобалните и слънчеви магнитни колебания на полето, а основният виновник може да бъде взаимодействието на космическите лъчи с атмосферата. Поглеждайки назад за 750 000 години палеотемпературни данни (исторически записи на климатичната температура, съхранявани в ледени ядра, взети в пробите в ледените покривки на Северния Атлантически океан), теорията и анализът на Русов правят същото заключение, че глобалното затопляне е периодично и присъщо свързано със слънчевия цикъл и Магнитно поле на Земята.
Но как Слънцето влияе на потока на космическия лъч? Когато Слънцето се приближава до „слънчевия максимум“, магнитното му поле е в най-стресираното и активно състояние. Избухванията и изхвърлянията на короналната маса стават нещо обичайно, както и слънчевите петна. Слънчевите петна са магнитна проява, показващи области на слънчевата повърхност, където мощното магнитно поле се издига и взаимодейства. Именно в този период от 11-годишния слънчев цикъл обсегът на слънчевото магнитно поле е най-силен. Толкова мощни, че галактическите космически лъчи (високоенергийни частици от свръхнови и др.) Ще бъдат пометени от техните пътища от линиите на магнитното поле по маршрут до Земята в слънчевия вятър.
Именно на това предположение се основават украинските изследвания. Инцидентът на космическия лъч в атмосферата на Земята е антикорелиран с броя на слънчевите петна - по-малко слънчеви петна се равняват на увеличение на космическия лъч. И какво се случва, когато има увеличение на космическия лъч? Наблюдава се увеличение на глобалната облачна покривка. Това е глобалният естествен топлинен щит на Земята. При слънчев минимум (когато слънчевите петна са редки) можем да очакваме албедото (отразяващата способност) на Земята да се увеличи, като по този начин ще намали ефекта от глобалното затопляне.
Това е хубаво малко изследване, с много елегантен механизъм, който може физически да контролира количеството слънчева радиация, загряваща атмосферата. Въпреки това, има много доказателства, които предполагат емисии на въглероден двуокис сте виновен за текущия възходящ тренд на средната температура.
Проф. Тери Слоун и проф. Сър Арнолд Улфендейл от Университета в Ланкастър и Университета в Дърам, Обединеното кралство, влизат в дебата с публикацията „Тестване на предложената причинно-следствена връзка между космическите лъчи и облачната покривка". Използвайки данни от Международния спътников климатологичен проект (ISCCP), базираните в Обединеното кралство изследователи се заеха да проучат идеята, че слънчевият цикъл има някакъв ефект върху количеството на глобалния облачен покрив. Те откриват, че облачният покрив варира в зависимост от географската ширина, демонстрирайки, че на някои места облачният покрив / космическият лъч поток корелира в други, той не го прави. Големият извод от това цялостно проучване гласи, че ако космическите лъчи по някакъв начин влияят на облачната покривка, при максимален механизмът може да отчита само 23 процента промяна на облачното покритие. Няма доказателства, които да предполагат, че промените в потока на космическия лъч имат някакъв ефект върху глобалните температурни промени.
Самият механизъм за формиране на космически лъчи, облак дори е под съмнение. Досега има малко наблюдателни доказателства за това явление. Дори и да разгледаме исторически данни, никога не е имало ускорено повишаване на глобалното повишаване на температурата от това, което наблюдаваме в момента.
Може ли тук да се вкопчваме в сламки? Опитваме ли се да намерим отговори на проблема с глобалното затопляне, когато отговорът вече е точно пред нас? Дори ако глобалното затопляне може да бъде усилено от естествените глобални процеси, човечеството сигурно не помага. Известна е връзка между отделянето на въглероден диоксид и глобалното повишаване на температурата независимо дали ни харесва или не.
Може би предприемането на действия върху въглеродните емисии е стъпка в правилната посока, докато се извършват допълнителни изследвания на някои естествени процеси, които могат да повлияят на изменението на климата, тъй като засега космическите лъчи изглежда нямат важна роля.
Оригинален източник: блог arXiv
