Вследствие на течове, разкриващи, че Агенцията за национална сигурност събира огромни количества телефонни и интернет данни като част от своята антитерористична стратегия, отговорите варират от страх и възмущение до "И какво?"
Проучването сочи, че американската общественост е разделена по въпроса дали надзорът на НСА е приемлив или не, като мнозинството е от страна на „да“. Независимо дали някой е загрижен за правителствения надзор, се свежда до много фактори, казват експертите, но личността, опитът и - разбира се - политиката може да играят.
„Хората се различават по отношение на чувството си за поверителност и предпазливостта си от това, че другите хора са любознателни“, казва Пол Бебингтън, изследовател на науките за психичното здраве в Университетския колеж Лондон, който наскоро публикува проучване на параноичните вярвания в широката популация.
Усложняване на проблема, течовете на НСА са най-новите в дълъг ред правни битки за сигурност срещу неприкосновеността на личния живот в Съединените щати, казват експертите.
Дебатът за поверителност
Миналата седмица британският вестник The Guardian разчупи новината, че NSA получава дневни дневници на обаждания (включително телефонни номера, времена, дати, продължителност на разговорите и местоположения) на милиони клиенти на бизнес мрежата на Verizon, съгласно секретно съдебно разпореждане, изтичащо от изпълнителя по сигурността Едуард Сноудън. Поради езика на въртене в реда, Verizon не е единственият засегнат оператор.
Скоро след това Guardian и Washington Post разкриха друга тайна програма на NSA, наречена PRISM, която проследява онлайн активността. Целта на тази програма е да се насочи към чужди граждани, но американските граждани, взаимодействащи с чужденци, вероятно ще бъдат пометени при събирането на информация.
Разкритията породиха реакции в целия спектър, като авторите на ОД и гражданите си приличаха както в защита, така и възбуждане на програмите. Проучване на изследователския център на Washington Post-Pew, проведено от четвъртък до неделя (6-9 юни), установи, че 56 процента от американците казват, че наблюдението на телефонните записи е приемливо, докато 41 процента казват, че е неприемливо.
"Това влиза в един много, много стар дебат в американската политика и американското конституционно право: как да защитим нацията от реални заплахи, които съществуват, като в същото време запазваме ангажираността си с основните философски ценности", заяви Дейвид Фидлер, експерт по киберсигурност и професор в Maurer School of Law в университета в Индиана.
Където попада в този дебат, може отчасти да зависи от много основни черти на личността. През 2011 г. нестопанската онлайн фондация за поверителност публикува резултатите от проучване относно проблемите на личността и личния живот на Facebook. Изследователите откриха, че три основни черти на личността - невротизъм, приветливост и екстроверсия - са свързани с това колко загрижени са хората относно споделянето на информация в сайта на социалните мрежи.
Невротизмът се характеризира с тревожност и дори параноя, така че не е изненада да видим, че невротичните хора са по-загрижени за споделянето на лична информация във Facebook, заяви Крис Съмнър, съосновател на Фондацията за онлайн поверителност. Екстровертите поемат повече рискове от интровертите и може да намерят наградата за социално взаимодействие онлайн на стойност на потенциалните недостатъци, каза Съмнер. И накрая, хората с приветливи личности са склонни да имат доверие.
„Може би онези, които имат по-висока оценка, се доверяват повече на доставчиците на услуги и в този случай на правителствата няма да злоупотребят с това доверие“, каза Съмнер пред LiveScience.
Когато се нарушава поверителността
По подобен начин възрастта може да играе роля за това как хората гледат на правителствения надзор, казва Карен Черуло, социолог от университета в Рутгерс, който изучава нови комуникационни технологии.
"В зависимост от това колко често и колко често и широко използвате сайтовете за социални мрежи, вашата идея за поверителност може да се различава много от човек, който изобщо не ги използва много", заяви Черуло за LiveScience и добави, че по-младите хора са по-склонни да бъдат включени и доброволно споделят подробностите от живота си онлайн от по-възрастните хора.
Всъщност предишният опит изглежда е важна част от начина, по който хората гледат на нарушенията на личния живот, каза Кристена Нипперт-Енг, социолог от Илинойския технологичен институт и автор на „Острови на поверителността: Селективно укриване и разкриване в ежедневието“ (Университет на Chicago Press, 2010). Хората, които са преживели нарушения на личния живот в миналото, са склонни да бъдат по-предпазливи от тези, които нямат, независимо дали тези преживявания включват лично предателство или нещо по-историческо, каза Nippert-Eng. Например афроамериканците или други групи, които са претърпели нарушения на гражданските права, са склонни да имат по-малко доверие на полицията или правителствените власти, отколкото групите с по-малко нарушения, каза тя пред LiveScience.
Защо не можем да се съгласим?
С толкова раздвоени американци по въпросите на поверителността е ясно, че няма универсален отговор какво е частно и кое не. Nippert-Eng установи, че това е вярно дори в много лични ситуации. В едно проучване тя помоли хората да изпразнят портфейлите или портмонето си и да сортират съдържанието в две купчини: една частна и една обществена. Тя не намери широко съгласие дали някой конкретен обект, като например дебитна карта или шофьорска книжка, влиза в публичната или частна купчина.
"Много хора имат много, много различни определения за абсолютно едно и също нещо", каза Нипперт-Енг. „Вярвам, че това допринася за обхвата на отговорите, които виждаме“.
С други думи, ако американците дори не са съгласни дали метаданните за мобилни телефони или интернет активността са частни или обществени, е малко вероятно те да постигнат консенсус дали проследяването на тези дейности с цел борба с тероризма е добре.
Чувството на хората дали нещо е нарушение обикновено зависи от няколко фактора, каза Nippert-Eng. Единият е колко голяма тайна вярват в нещо, което да бъде спрямо колко хора в крайна сметка знаят тази „тайна“. Ако разказвате на сестра си историята на разпадането си с увереност, само за да откриете по-късно, че публикува дебнещите подробности в Twitter за целия свят, това вероятно ще предизвика чувство за предателство. Чувството за нарушение се увеличава само с по-големи практически последици - ако правителството води отчет на вашите телефонни обаждания, но този запис никога не засяга живота ви, може да не се чувства толкова тревожен. Ако обаче информацията беше злоупотребена, чувството за нарушение би било много по-силно.
Някои хора, които се отърсват от проблеми с поверителността на данните, може да пренебрегнат тази последна възможност, според Sumner от Фондацията за онлайн поверителност.
„Много хора вероятно не знаят какво би могло да бъде определено за тях чрез ежедневните им дейности както в офлайн, така и извън него и затова те могат да използват аргумента„ Нямам какво да крия “без видимост какво е възможно да се определи за тях и грешката Маржовете са свързани, "каза Съмнър. "Те могат да променят позициите си, ако бъдат сигнализирани като потенциален бъдещ престъпник и тази информация впоследствие изтече или бъде предоставена на застрахователните компании."
