Добре, SpaceX, вие ни заинтригувахте. Няма и ембарго!
25 отговора в „Нещо голямо идва от SpaceX?“
Изглежда, че ще въведат Falcon Heavy. Ще бъда звяр на ракета, но реших, че няма да е готов поне за 3 или 4 години. Хм, може би Елон получава сърбящ пръст!
Нищо чудно, че всички бивши НАСА дефектират или мислят да преминат към SpaceX, техният напредък се ускори далеч по-бързо, отколкото НАСА някога!
Това е неточно. НАСА трябваше да измисли и тества всичко, което направи, за да стигне до Луната, всички последващи технологии за космически пътувания са на раменете на онези ранни дни. SpaceX не може да се сравни с ранните постижения на НАСА. Те използваха правила за слайд, за да проектират близо до съвършенството; Мъск може да използва суперкомпютри, за да моделира повечето от проблемите, които НАСА трябваше да изгради и тества, за да реши. Твърдението ви е дезинформирано. Покажете малко гордост от по-големите постижения, които нашата нация е постигнала.
Тук тук лотос, добре казано.
О, не, надявам се това да мине от нашия скъп HSBC.
От графиката в последните секунди на видеото, показваща 3 комплекта двигатели Falcon 9, това трябва да е Falcon 9 Heavy. Подготвят ли те за тестов полет? Макет? Това е нещо голямо наред, но Dragon е изстрелян на ванилов Falcon 9, така че трябва да няма връзка със следващия тест за капсули на Dragon. Или може би просто продават космическо сирене на Елон ... Ммммммм ... космическо сирене
... на второ място, „FH“ вероятно означава „Falcon Heavy“, а не „Space Cheese“. Phooey.
Страхотен: D. Чудех се кога идва това.
Сигурно е соколът тежък. Те показаха силует, който точно съответства на 0:27.
Може да бъде или Falcon 9 Heavy, или може да бъде Falcon X Heavy, подобно на Delta IV. Във всеки случай, вижте ULA и ESA, може да има нов играч в града, който ще разклати бизнеса.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php прави списък на демонстрационен полет на F9H за 2012 г. от Vandenberg AFB, Калифорния, но по всякакъв начин SpaceX трябва да работи с предстоящия маркетинг на събитията.
F9H наистина ще постави космическата котка сред космическите гълъби.
Това е подценяване, ако SpaceX разкри F9H или дори Falcon XX Heavy. Като се има предвид, че Ariane е направила този аборт днес на подложката вчера (30 март), ще има голям интерес да се види дали SpaceX може да произведе работещ тежкотоварен автомобил.
Животът е на път да получи интересен пост-совалка.
„Като се има предвид, че Ариана вчера е прекъснала този аборт…“
С 51 или 52 успешни изстрелвания подред, бих казал, че системата е доста надеждна. Бих казал, че Space X има какво да свърши.
Благодаря, интересно, не знаех за концептуалните планове на SpaceX:
„До средата на август изпълнителният директор на SpaceX Елон Мъск поясни, че докато архитектурата на двигателя на Merlin 2 е ключов елемент от всички усилия, които SpaceX би положила за целта си за„ свръхтежки лифт “ракети - и SpaceX наистина искаше движение към супер тежък лифт ”- специфичните потенциални дизайнерски конфигурации на конкретните ракети-носители, показани от Маркушич на задвижващата конференция, са просто концептуални„ идеи за мозъчна атака ”, а само„ куп идеи за обсъждане. ”[49]” [Wp]
Но вероятно от силуета и осъществимата технология „FH“ означава 9-ядро на двигателя 1-ви род F9H, може би най-добре показано тук, тъй като серията Falcon X / XX използва бъдещ двигател Merlin 2 за 3-6 двигателя / ядро. A FXX Heavy би бил груба!
[И от първата цифра на връзката отбелязвам, че Apollo V все още е най-красивата система, която лети, въпреки че FXH ще се приближава.]
До Луната!
Фразата „Фракция на цената“ винаги ме притеснява. 999/1000 е част, но не точно такава, която излизате от пътя си, за да спестите пари.
Както и да е, всичко, което носи по-голям достъп до космоса, е добро нещо.
В случая на F9H предполага, че е по-скоро като 50-75% от конкуренцията. Реално бих отишла повече с горния край на тази оценка, но дори и така, това все още е невероятно подобрение в сравнение с Delta 4 Heavy и (в момента дори не е толкова съществуващ като F9H) Atlas 5 HLV.
Априлски глупак!
Надяваме се, че не чакаме наоколо за нищо
Със сигурност FH е за Falcon тежък, но препоръката на Dragon ме хвърля малко. Дали SpaceX също проектира капсула? Бих си представил, че задържането и напредналото състояние на капсулата на програмата Orion би означавало, че тя трябва да бъде напълно разработена. Не би ли било разумно капсулата „Орион“ да е предвиденият полезен товар на гражданските компании за космически превозни средства?
Не съм сигурен какво имаш предвид под „също“. Мъск, чийто първоначален стимул са били командировани мисии, е проектирал Дракона, така че да може да бъде надстроен до пилотирана капсула за наистина дълги мисии за няколко години за умерена сума. Това не е тайна и е на масата вече няколко години.
Всъщност, тя запазва Orion за „спасяване на МКС“ и след това го преследва за мисии, които може би са чакали по-мъдро - това ще струва повече и ще отнеме повече време, за по-малка възможност (по-малко мъже, по-кратки времена, по-малко граници на безопасност - според съответните спецификации).
приятен
Съгласен съм, че НАСА проправи пътя към това, което имаме днес и все още използва плодовете на тези усилия. Няма съмнение в това.
Въпреки това, вършенето на тези усилия беше Сатурн V. Освен това имаше множество начини, по които той може да бъде подобрен с по-нови двигатели и разтегнати етапи, тъй като технологията се развиваше по пътя. Това е подобно на начина, по който Spitfire непрекъснато се развиваше, за да отговори на нуждите на по-бързи и пъргави изтребители на Оста.
За мен лично, за да дам на НАСА много заслуги за това, което се развива сега, освен това, което НАСА постигна през последните няколко десетилетия, ще трябва да видя как НАСА се движи напред със собствения си тежък повдигач, използвайки технологията и уроците, извлечени от развитие на Сатурн V.
Те не Чух само викове за това как всички знаят как се губи и хората сега се пенсионираха, така че трябваше да започнат от нулата и т.н. и т.н.
Добре. Ако случаят е такъв, тогава трябва да дам на всеки, който разработва и изгражда ракета бързо, с възможности, които НАСА не могат да предложат понастоящем цялата или поне огромната предимство на кредита за тяхното изпълнение. Като такъв все още казвам „Срам за теб НАСА“. Ракетната технология не се е променила много от началото на шейсетте години и ми е трудно да повярвам, че НАСА не направи това много по-трудно, отколкото беше необходимо, за да се стигне до тежко издигане до Луната и отвъд нея.
Признавам, че това е само моята лична гледна точка и пробално ми липсват някои ключови моменти. Също така трябва да призная, че все още съм ядосан в НАСА, че цялата тази способност на Saturn V и много повече са останали в кошчето за прах на историята, за да изчезнат и никога не се възстановяват, когато шансът се появи преди почти 10 години.
Засрами се.
"Ракетната технология не се е променила много от началото на шейсетте години ..."
КЪДЕ сте били през всички тези години. Какво е развитието на Ariane 5? Технологично тази ракета е на километри напред или по-стара ракетна технология. Те са имали 51 или 52 изстрелвания подред без хълцане. Сатурн V е абсолютен динозавър, останал в миналото и би трябвало да остане като исторически крайъгълен камък, а не нещо сред най-добрите от съвременните ракетни технологии.
Вашите думи тук са предимно лошо изкривено припомняне на историята - отказано е, защото нямаше полза, след като приключи програмата на Аполон, за толкова голяма ракета.Ариана В. Добре тогава. Съгласен съм, че това е страхотно. Както и ракетите „Атлас“ и „Делта“, както от шестдесетте години, така и постоянно се развиват, за да разширят своя потенциал. Това беше част от моята гледна точка. Технологията на двигателя, що се отнася до цикъла на гориво, все още използва същите горива и окислители. През последните 40 години не е имало много усвоявания на нови горива, освен някои малки разлики в смесите на свързващи вещества и т.н. в твърди ракетни усилватели.
Що се отнася до най-добрите съвременни технологии, има ли Airaane V двигатели, които са далеч по-ефективни? Е, ако броите с 8-10% повече от края на 60-те, тогава предполагам, но двигателите от клас LOX / O2 H, планирани за началото на 70-те, бяха еквивалентни. Електрониката е напреднала, така че да, това е голямо подобрение, но до голяма степен се е случило извън ракетната индустрия. Големите ракети, планирани тогава, бяха непрекъснати подобрения на съществуващите технологии и да се каже, че днес ракетите са много по-добри, ако разсъждавам малко истината.
Съгласен съм също, че не е имало полза за такава ракета след разтварянето на лунната програма. Отново това беше в центъра на моята гледна точка. Ако днес NASA не може да изгради голяма ракета, която може да вдигне повече от 8 метрични тона до C3 = 0, тогава всеки, който може, трябва да получи пълен кредит. Фактът, че изглежда се движи напред с такава скорост е впечатляващ.
Що се отнася до лошо изкривено припомняне на историята; глоба. Получих информация от източници като „Тяга в космоса“ и „Ракети, ракети и космически кораби“. И двете книги са доста стари, трябва да кажа.
Достатъчно честно. Тук правите някаква добра точка.
Мисля, че установяваш, че напредъкът в ракетата е значителен; не по смисъла на основния дизайн, а в телеметрията, разходите и общата горивна ефективност.
Един от по-добрите постижения бяха солидните ракетни усилватели от совалката, които също бяха приети в други системи. Повторното използване е ключов компонент на напредъка, чиито опции все още не са напълно проучени.
Последният компонент на ракетния дизайн е неговото въздействие върху околната среда - нещо, което не е било предвидено в ерата на Saturn 5.
Доста оценява умерената ви реакция тук.
Наздраве.
Коментарите са затворени.
