Обратно в Ye Olden Times, работата на астронома беше доста изключителен клуб. За разлика от това, съвременните обсерватории днес са много по-демократични и предлагат богата сочна научна информация за изследователи по целия свят. Но тази лекота на достъп идва със собствената си цена: не разполагате с инструмента всичко за себе си и това е предизвикателство за младите учени и техните изследвания.
Това, което беше вярно през 1618 г., все още е вярно през 2018 г.: ако имате парите, можете да си изградите обсерватория и да наблюдавате небето към съдържанието на вашето телескопично сърце. Но предизвикателствата и въпросите, пред които е изправена съвременната астрономическа общност, са със съвършено различен вкус от тези, с които се сблъскват преди векове. Разбира се, можете да публикувате ръчно нарисувани скици на лунните кратери, но ще ви бъде трудно да се публикуват, тъй като сте били зачерпани от определен Г. Галилей.
Не ме разбирайте погрешно: астрономите-аматьори все още имат ценно място в научното предприятие на 21-ви век, което дава възможност за всякакви граждански научни проекти, лов на комети и други. Но огромната част от документи за астрономия, изпращани всеки ден в списанията, разчитат на масивни, сложни,индустриален обсерватории.
Тези инсталации са нещо сравнително ново за астрономията. От класици като космическия телескоп Хъбъл до новодошлите като ALMA, тези съоръжения ни помагат да отключим някои от най-дълбоките, най-трудни за отговор въпроси в природата. Каква беше нашата вселена в младостта си? Как се формират планети около звезди? Какво се случва, когато галактиките се сблъскат? Сами ли сме?
Всички страхотни въпроси. Всички наистина, наистина трудни въпроси. всичкоскъп въпроси.
За да се изгради инструмент, който да помогне за решаването на някои от тези гатанки, всеки трябва да се включи. Може би правителствен офис като НАСА, ЕКА или НСФ получава топката да се търкаля. Но това няма да е достатъчно. Може би частните тоалети като фондация Слоан се увеличават. Може би отделните университети добавят малко към купчината. Може би международен сътрудник се присъединява към партията. Обикновено всичко е по-горе.
Част от главоблъскането на разходитетолкова пари за един телескоп или съоръжение е, че в много случаи няма възможен начин първоначалните партньори да извлекат от него цялата научна стойност. Ако животът на инструмента е (например) 10 години, а има 20 първоначални партньора, тогава няма начин тези партньори да направят всичко полезно за този ограничен период от време.
Решението: отворете го! Превърнете инструмента в ресурс на общността. Предложението на съоръжението може да има предвид определен набор от научни цели - това информира всички нелепи дизайнерски съображения и компромиси, които са свързани с харченето на милиони долари - но те също са предназначени за инструменти с общо предназначение. Разбира се, първоначалните партньори получават нещо обратно, за да повярват в каузата още в началото (може би ще получат посветено време или изключителна употреба за първите няколко години от мисията), но скоро всеки Джо и Джейн Астроном може да се спукат ,
Но както с повечето неща в живота, това не е лесно. Сега, когато нещото епостроен много по-евтино е даработи, така че цената на входа е много по-ниска. Толкова ниско, че много изследователи и групи биха могли да предвидят използването на този телескоп, за да изучат нещо ново. Но обсерваторията може да работи само толкова часове на ден (е, нощ). Трябва да има редовна поддръжка. Надстройките се планират и планират. В крайна сметка съоръжението ще бъде твърде немощно или остаряло, за да продължи да работи. И така нататък.
Накратко, има твърде много изследователи, които искат твърде малко време. Има повече добри идеи за използване на няколко ценни световни обсерватории, отколкото има време да се настанят всички тях. Така че астрономите трябва да се състезават: те изработват предложение, представят се на борда за преглед и чакат одобрение. Ако спечелят, им се разпределя време и продължават да продължават с изследванията си.
Ако загубят, чакат.
Тази ситуация го прави особено тежък за младите изследователи. Веднага след като начинаещият астроном започва завършване на училище, часовникът започва да тиктака. Докато университетите в Северна Америка обикновено не налагат срок за завършване на докторска дисертация, търпението на катедрите (и на съветниците) може да продължи само толкова дълго. Ако не сте достатъчно продуктивни твърде дълго, ще бъдете - учтиво, разбира се, да бъдете помолени да преразгледате своя житейски избор.
Едно от първите умения, които млад астроном научава е предложението: как да напише убедително дело, за да получи достъп до времето на телескопа за своите изследвания. Второто умение, на което се учат, е търпението. Първото им предложение вероятно ще се провали и най-вероятно второто им. И трето. И по дяволите, може би тяхната десета.
Това е добре, а закъсненията са част от изследователския живот на астронома (те воюват с облаци от хилядолетия в края на краищата). В крайна сметка те ще се научат (или по-точно, по-добре да научат) как да напишат убедително предложение и да продават своята креативна, смела иновативна идея на панела за преглед на обсерваторията. Те ще получат своя достъп, ще направят своите наблюдения, ще събират своите данни и след няколко месеца по пътя ще представят резултатите си за партньорска проверка.
Но какво ще стане, ако забавянето не е причинено от тяхната липса на опит или умения? Ами ако забавянето е причинено от фактори извън контрола на който и да е астроном? Какво ще стане, ако инструментът не е включен в експлоатация за една година, тъй като отложената поддръжка беше отложена малко прекалено дълго? Какво става, ако капризно правителство реши да не подновява годишния бюджет? Ами ако планираната надстройка никога не вижда светлината на нощта? Какво става, ако цялото нещо се отмени, преди да започне?
Това боли и непропорционално наранява младите астрономи. Пълен упълномощен професор може дали бурята, със съществуващите стипендии за изследвания, или (потръпване) преподавателски задължения, за да продължите да плащате ипотеката. Но е изключително трудно за един завършил студент напълно да обнови изследователските планове в средата на потока и все пак да завърши компетентна дисертация в разумен период от време. И ако успеят да го направят, въпреки забавянията, това може да навреди на дългосрочните им перспективи за кариера: колко добре бихте могли да прецените точно качеството на потенциален изследовател във факултета, ако те никога не получат шанс да блеснат?
