Изчерпва ли ни времето, за да спрем климатичните промени? Измина почти една година, откакто Междуправителственият комитет по изменението на климата (IPCC) предупреди, че ограничаването на глобалното затопляне до 1,5 градуса по Целзий (2,6 градуса по Фаренхайт) до края на века - цел, поставена за предотвратяване на най-лошите въздействия на климата промяна - „би изисквала бързи, мащабни и безпрецедентни промени във всички аспекти на обществото“.
Някои политици и писатели са хвърлили ръце във въздуха и твърдят, че е твърде късно и че човешката цивилизация просто не е в изпълнение на задачата. Други, междувременно, приеха доклада като призив към оръжие, преосмисляйки една от неговите точки като политическо организиращо послание: Имаме само 12 години, за да спрем климатичните промени, а часовникът започва да тече. (Година по-късно, ние сме на 11.)
Но пълната картина е едновременно повече и по-малко ужасна, отколкото лозунгът може да улови. Не можем да спрем изменението на климата - защото това вече е тук и вече е късно да се обърнат много от неговите катастрофални ефекти. Истина е, че нещата са на път да станат много по-лоши в течение на този век и че ако ще спрем тези неща да се случват, обществото ще трябва бързо да започне да удря някои важни срокове. Има голям, който идва 12 години след доклада на IPCC. Издухването през него няма веднага да потопи обществото в дистопия в стил „Луд Макс“, както някои от тях предполагат - може би език в бузата -, но ще се увери, че всичко продължава да се влошава непрекъснато и ще накара нещата да се обърнат надолу по пътя толкова по-трудно.
Някои учени са изнервени, че прекаленото подчертаване на срока за 2030 г. може да заблуди обществото относно нюансите на изменението на климата. Други обаче посочиха на Live Science, че активистите имат задача, различна от тази на изследователите - тази, която изисква ясни цели и ясни, прости идеи.
В интервю с писателя Ta-Nehisi Coates три месеца по-късно, на 21 януари, репутацията Александрия Окасио-Кортес, D.-N.Y., разказа как заключенията на доклада са навлезли в зейтгейста:
"Millennials и Gen Z и всички тези хора, които идват след нас, гледат нагоре, и ние сме като:" Светът ще приключи след 12 години, ако не се занимаваме с изменението на климата, а най-големият ви проблем е как сме ще платя за това? '"
Ето нещото: Учените никога не са казвали, че светът ще приключи след 12 години, ако не спрем климатичните промени. Дори изследователи, известни с това, че са звъняли на алармените камбани за изменението на климата, са много по-склонни да говорят по десетични знаци и нелинейни ефекти, отколкото да говорят за края на цивилизацията, както знаем.
Издадените активисти рядко изнасят съдбовен ден. Съобщенията на организаторите на Global Climate Strike и базираното в САЩ движение Sunrise се фокусират върху дългосрочните климатични промени, а не предстоящото внезапно бедствие. И все пак 12-годишният срок е голям в културата.
„Тя е постигнала абсолютност в ролята си в социалния диалог, което не е в съответствие с научния факт“, казва Катарин Мах, климатолог от Университета в Маями и един от няколко водещи автори на доклада на IPCC.
„Светът няма да свърши, ако преминем 1,5 градуса по Целзий за затопляне над прединдустриалните нива“, каза Мах.
И ако не успеете да постигнете 45% намаляване на целта, няма да доведе до затопляне с 1,5 C до 2030 г., както каза Lini Wollenberg, изследовател на климата в Университета във Вермонт и ръководител на изследователската програма CGIAR за изменението на климата, селското стопанство и продоволствената сигурност. , Това обаче увеличава шансовете да се ударят 1,5 градуса С до 2100 г. и да преживеят много повече климатични катастрофи по пътя ни през 21 век, заяви Воленбърг.
Проблемът е, че всяка програма, създадена за смекчаване на затоплянето, ще има два основни компонента: краткосрочни съкращения на емисиите и дългосрочни усилия за изтегляне на въглерод от атмосферата. (Това не означава непременно гигантски, футуристични машини за смучене на CO2, но може да означава неща като отглеждане на гори.)
„Някои хора - рискувам индустрията и тези, фокусирани върху поддържането на икономика, ориентирана към растеж - ще твърдят, че не искаме да жертваме нещата в краткосрочен план и че обществото ще измисли технологията да се справи с нея по-късно, - каза Воленберг.
Но всяка година закъснение за намаляване на емисиите на парникови газове означава, че усилията за улавяне на въглерод по пътя ще трябва да бъдат още по-фантастични и драматични (включително силно разчитане на технологиите за улавяне на въглерод, които може никога да не работят). И всяка година, в която не правим нищо, светът ще пресича повече точки за климата, които ще бъде трудно да се отмени, каза Воленбърг.
През 2030 г. 2030 г. се върти около документи за политиката в областта на климата, каза Wollenberg. (Той се появи и в Парижкото споразумение, например, както и целта за нетна нула до 2050 г.) Изследователите видяха тази цел като част от разумния срок за намаляване на емисиите, без това да доведе до непоносими икономически разходи или да накара човечеството да разчита твърде много за бъдещите усилия за улавяне на въглерод, каза тя.
„Може да е 2020, 2012 или 2016 г.“, каза Уоленбърг и добави, че 2030 г. „изглеждаше далеч по-далеч“.
Целта от 1.5 С беше избрана по подобни причини - усилие да се балансира възможното спрямо необходимото. Но, подобно на 12-годишната времева рамка, 1,5 градуса е цел, поставена от учените, а не неизменен научен факт.
"Знаем, че рисковете се увеличават. Вече изпитваме широко въздействие на променящия се климат", каза Мах, посочвайки текущите последици от затоплянето с 1 C (1,8 F) през 2019 г. над предииндустриалните нива. "Ще бъде по-голямо при 1,5 градуса на затопляне и може да се издигне от там по много съществени начини ... с тежки, необратими въздействия."
Задържането на затопляне до 1,5 градуса няма да промени климатичните промени. Всъщност катастрофалното въздействие в този идеализиран сценарий ще бъде много по-лошо, отколкото сега.
Колин Карлсън, еколог от университета в Джорджтаун, който изучава как изменението на климата влияе на инфекциозните заболявания, каза, че един проблем с представянето си, че имаме 12 години, докато настъпи огромна катастрофа, е, че подобно мислене затъмнява продължаващите ужаси от изменението на климата през 2019 г.
"Климатичните промени вече са убили стотици или хиляди - или повече - хора", каза Карлсън, "чрез малария, чрез денга, през сто други пътища, които едва сега започваме да можем да определим количествено".
Болестите, пренасяни от комари, процъфтяват в затоплящ свят, показаха изследванията му. И светът вече се затопли достатъчно, че много хора се разболяха и умряха от тези болести - хора, които иначе биха били пощадени.
„Значи това не е толкова просто като„ Можем ли да спрем това идване? “ Вече е тук - каза той.
По подобен начин работата на Wollenberg показа, че тежките климатични въздействия опустошават производството на храни по целия свят през 2019 г. Огромните райони на Северна и Южна Америка, Азия и Африка стават твърде горещи за отглеждане на зърнени култури. Почвата в ниско разположени, крайбрежни райони на Бангладеш и Китай става все по-солена, тъй като нарастващите морета замърсяват подземните води, заплашвайки производството на ориз. (Няколко места стават по-гостоприемни за определени култури. Затоплящият Вермонт например става все по-гостоприемен за прасковите, дори когато съкратеният ски сезон застрашава икономиката му.) Общото въздействие е да се увеличат цените на храните и да се създадат глобални вълнения. , В дългосрочен план тези тенденции ще направят невъзможно някои страни да произвеждат достатъчно храна за изхранване на своето население, каза тя.
За да управляват цялата тази сложност, изследователите са склонни да разделят отговорите на две широки категории: смекчаване и адаптиране. Накратко, смекчаването е работата по предотвратяване на влошаването на изменението на климата. Намаляването на емисиите и растящите гори попадат в тази категория.
Адаптацията се научава да се справя със затоплянето, което вече е тук, и с допълнителното затопляне, което предстои: изграждане на морски стени и разрушаващи наводнения солени блата около крайбрежните градове; изучаване на промените в валежите, така че фермерите да знаят кога да засаждат реколтата си; и инженерни култури, за да издържат по-добре на тежки условия.
Но в крайна сметка всички изследователи, с които Live Science са се свързали, казват, че тези проблеми стават по-малко катастрофални с по-малко затопляне. Задържането на света до увеличаване на затоплянето с 1,5 C до края на века създава много по-лесно управляеми краткосрочни и дългосрочни проблеми, отколкото задържането му до 2 C затопляне, което е много по-малко вредно за Земята от 3 C, което е много по-издръжливи от 4 C, което все още е по-малко катастрофално от 6 C… и така нататък. Нито едно от тези възможни бъдещи случаи непременно води до овъглена, безжизнена глобална пустиня в нашия живот. Но всяко увеличение е почти невъобразимо по-страшно за живота на тази планета, отколкото предхождащото го.
"Винаги си заслужава да се предотврати по-голямото затопляне", каза Мах.
По отношение на разпространението на болести, пренасяни от комари, Карлсън каза: „Можем да го спрем. Омекотяването на изменението на климата е наистина сребърният куршум. Понякога е толкова просто, колкото:„ Ако спрем климатичните промени, можем да спрем много от лошите последици за здравето, които идват. "" (Въпреки че дяволът е в детайлите, добави той. Нивото на намаляване на болестта ще зависи от това колко бързо се движи проектът за намаляване на въглеродните емисии и неговите ефекти няма да се усетят веднага или еднакво навсякъде .)
Науката сочи безмилостно една реалност: Най-добрият начин да се справите с изменението на климата е да започнете да намалявате емисиите сега. По-лесно е да спрете затоплянето, като държите CO2 в земята сега, отколкото по-късно да изтегляте въглерод от въздуха. А смекчаването прави адаптацията много по-ефективна.
Създаването на 12-годишната времева рамка е начин за пробиване на първата стъпка, която светът трябва да предприеме, за да премине по най-ефективния път за смекчаване, който все още е налице - дори ако не обхване пълния обхват на проблема ,
И така, безотговорно ли е публичните личности да използват реториката от 12 години?
„Мисля, че ролята на обществените личности е да определят визиите и да създават неотложността, от която се нуждаем“, отговори Воленберг. "Научната общност понякога е неприятна за това, но ако започнете да говорите с широката общественост за:" Е, бихте могли да търгувате дългосрочните си емисии и да забавите намаляването с 5%, или бихме могли да направим 4% намаление на всеки година, но това ще контрастира със 7% намаление, при което можехме да изчакаме до 2035 г., „това няма да бъде ефективно послание“.
„Бих обвинявала обществениците, които не предприемат стъпки повече, отколкото бих обвинявала хората, които се опитват да промотират визия“, каза тя.
Ние сме в момент, в който хората усещат последиците от изменението на климата върху живота си, заяви Джуъл Томасула, доктор студентски еколог от университета в Джорджтаун, който изучава здравето на солените блата в Ню Джърси. Както по-рано съобщава Live Science, светът през 2019 г. е по-горещ, чудовищните бури са по-чести, болестите са в движение, а пожарите и наводненията се случват по-често. Говорейки за 2030 г., каза Томасула, е за създаването на прозорец за активизиране - десетилетие на смислено глобално движение по проблема.
„Науката е чудесна за разбиране на проблема“, каза тя. „Промените в климата са физически проблем и можем да работим върху тях с нашите данни и наистина да ги разберем. Но това не е това, което наистина ще го поправи… Начинът, по който подобни проблеми са били решавани в миналото, е чрез това политическо воля и мобилизация “.
Представата за 12-годишен срок може да бъде подвеждаща и да затъмнява някои от учените за хеджиране и нюанси, които искат да подчертаят. Но също така изглежда, че предлагат мобилизатори на климата като фокусна точка за техните усилия и хората наистина излизат на улицата.
