Забележка: За да отбележи 40-годишнината от мисията Аполон 13, в продължение на 13 дни, списание Space ще представи „13 неща, които спасиха Аполон 13“, обсъждайки различни повратна точка на мисията с инженера на НАСА Джери Уудфил.
След като директорът на полета Джийн Кранц и неговият екип в Контрола на мисиите установили истинската опасност, пред която е бил изправен екипажът на Аполон 13 след експлозията на резервоар с кислород в модула за командване и обслужване, те след това са изправени пред голямо решение. Кой беше най-добрият начин да върнем астронавтите на Земята? Прибират ли ги вкъщи възможно най-бързо или възможно най-безопасно? Окончателното решение, което взеха, вероятно спаси Аполон 13.
„Веднага след експлозията някои препоръчаха по-бързо връщане, използвайки мощната служебна задвижваща система (SPS), двигателят, проектиран за ретро изгаряне в лунна орбита и последващо стрелба, за да задвижи екипажа обратно към Земята“, казва инженерът от НАСА Джери Уудфил.
Използването на тези двигатели за извършване на директно прекъсване на аборта би позволило на екипажа да завърти космическия кораб, да заобиколи предната страна на Луната и да се върне на Земята в рамките на ден и половина. Това беше най-бързият вариант, но означаваше използването на SPS, които бяха много в близост до района, който избухна на CSM. Никой не знаеше дали двигателят е повреден също.
Рискът от използване на двигателя за спускане на лунния модул беше неизвестен. Ако не се е провалил или издуха или ако изгарянето не е изпълнено перфектно, екипажът може да удари Луната.
Другият вариант беше да минете напълно около Луната по така наречената траектория на безвъзвратно връщане, която ще отнеме между четири и пет дни, за да се върнете на Земята. Но дали екипажът ще има достатъчно консумативи, за да оцелее толкова дълго?
Този полетен план също изисква изгаряне на двигателя, за да настрои космическия кораб на правилния път обратно към Земята. Но трябва ли да използват двигателя SPS, който е проектиран за тази маневра, но може да бъде повреден, или да използват двигателя за спускане върху лунния модул, който никога не е бил проектиран за такъв тип употреба?
В книгата си „Провалът не е вариант“ Кранц казва, че това е чувство на чисто черво, което го е накарало да избере дългия път - да обиколи Луната и да използва двигателя за спускане на лунната земя, а не на CSM.
"По-късно Джийн Кранц сподели, че чувства предчувствие за използването на този двигател", каза Уудфил. „Въпреки това, дори използването на двигателя за спускане на кацателя имаше известен риск. Не се очакваше системата да бъде изстреляна повече от веднъж при лунна мисия. Той е проектиран за спускане от лунна орбита до кацане. Използването му както при изгарянето на корекция на Apollo 13 в средната посока (за връщане към траекторията на безвъзвратно връщане), така и при последваща стрелба, за да се ускори пътуването до дома, се превърна в втора стрелба. "
С първото изгаряне на двигателите LM, работещи както се надяваха, екипажът се завъртя около далечната страна на Луната (някои записи сочат, че Аполон 13 измина най-далечното разстояние от далечната страна на Луната, правейки ги екипажа, който пътува най-далеч от Земята), контролът на мисията счита за второ изгаряне.
Без второто изгаряне траекторията на кораба вероятно щеше успешно да върне екипажа на Земята приблизително 153 часа след изстрелването. Това осигури по-малко от час консумативи за запазване, марж, твърде близък за комфорт.
След много дискусии и изчисления, инженерите в контрола на мисията определиха, че двигателите на LM могат да се справят с необходимото изгаряне. Така двигателят на спускането беше задействан достатъчно, за да увеличи скоростта им с още 860 фута в секунда, като намали времето за полет до 143 часа - което осигури по-добър запас за оцеляване.
Но какво ще стане, ако двигателите SPS бяха уволнени? Никога няма да знаем със сигурност, но Уудфил каза, че последната снимка, направена на повредения команден кораб, след като изглежда, че изходът от капсулата за повторно пускане показва деформация на дюзата на двигателя SPS. Той вярва, че SPS панелът в съседство с избухналия резервоар O2 е откъснал четирите рога от мачтата на високочестотната комуникационна антена. Вероятно, шрапнелът от пагубното въздействие с тези четири ястия, рикоширани в звънеца на двигателя SPS, компрометира използването му. Дупка в дюза на тягата на двигателя би била катастрофална.
„Огненият взрив, подобен на базука на експлозията, може да е счупил топлинния щит и да е повредил критичните части на този двигател“, каза Уудфил. „Системите на двигателя бяха в съседство с комина, наподобяващ тунел, разположен в центъра на сервизния модул. Ако дюзата се деформира, сигурно щеше да има потенциално фатална последица от нейното изстрелване, подобно на загубата на претендент в резултат на неуспешния двигател с твърда ракета (SRB). "
Woodfill заяви, че вероятно използването на SPS би предизвикало предпазливост и предупреждение за високотемпературна аларма на горивната камера. „И неговото използване може би ще превърне Аполон 13 в огнена метеорна ивица светлина, която никога не достига до Земята“, каза той. "Въпреки че успешната стрелба щеше да кацне екипажа дни по-рано в Индийския океан, опасността беше твърде голяма."
Утре, част 5: Обяснено изключване на двигателя на Saturn V
Други статии от поредицата „13 неща, които спасиха Аполон 13“:
Въведение
Част 3: морбили на Чарли Дюк
Част 4: Използване на LM за задвижване
Част 5: Необяснимо изключване на двигателя на Saturn V Center
Част 7: Пожарът на Аполон 1
Част 8: Командният модул не е отделен
Също:
Повече въпроси за четене за Аполон 13, отговорен от Джери Уудфил (част 2)
Последен кръг на Аполон 13 Въпроси, отговори от Джери Уудфил (част 3)
