Откриването на извънземния живот е едно от онези неща, за които всеки мисли в даден момент. Холивуд направи своята версия на първия контакт много ясна: огромни извънземни плавателни съдове се появяват над градовете на Земята, възниква паника и Уил Смит спасява деня с вирус Windows 3.1. Много е забавно - и кой знае? - може да се окаже точно. (Не част от Windows 3.1.) Но научнофантастичните книги и филми настрана, какво всъщност знаем за отношението ни към откриването на извънземния живот?
Имаме организация (SETI), посветена на откриване на присъствието на извънземни цивилизации, и имаме изявен учен (Стивън Хокинг), който предупреждава да рекламираме собственото си присъствие. Тези представляват крайностите - активно търсят извънземния живот срещу криенето от него - но какво е колективното отношение към откриването на извънземния живот? Учени от Аризонския държавен университет (ASU) са проучили този въпрос и подробно са описали резултатите си в ново проучване, публикувано в списанието Frontiers of Psychology.
Екипът от учени се опита да прецени реакциите на хората към откриването на извънземен живот в три отделни части на своето изследване. В първия случай те разгледаха медийни съобщения за минали съобщения за откриването на извънземен живот, например съобщението през 1996 г., че доказателства за микробния живот са намерени в марсиански меторит.
Второ, те попитали извадка от над 500 души какви биха били техните собствени реакции и реакциите на останалото човечество към хипотетичното известие за извънземния живот.
На трето място, 500-те души бяха разделени на две групи. Половината бяха помолени да прочетат и да отговорят на истинска вестникарска история, съобщаваща за откриването на фосилизиран марсиански живот на микробите. Другата половина беше помолена да прочете и отговори на статия във вестник, която съобщава за създаването на синтетичен живот от Крейг Вентер.
И в трите случая животът имаше микробна природа. Микробният живот е най-простата жизнена форма, така че трябва да бъде това, което очакваме да намерим. Това със сигурност е вярно в нашата собствена Слънчева система, тъй като тук е изключено съществуването на всеки друг интелигентен живот, докато животът на микроби не е имал.
Също така и в трите случая езикът на респондентите и езикът в медийните доклади беше анализиран за положителни и отрицателни думи. Използва се специализиран софтуер, наречен Linguistic Enquiry and Word Count (LIWC). Това е софтуер за анализ на текст, който сканира писмения език и идентифицира случаи на думи, които отразяват положително въздействие, отрицателно въздействие, награда или риск. (Можете да опитате LIWC тук за забавление, ако желаете.)
Използваните в проучването медийни доклади бяха всичко, което екипът смята за реномирани журналистически издания като The New York Times и Science Magazine. Докладите бяха за неща като неидентифицирани сигнали от космоса, които биха могли да са чужди по природа, вкаменели микробиални останки в метеорити и откриване на екзопланети в обитаемите зони на други слънчеви системи. Имаше общо 15 статии.
Като цяло проучването показа, че езикът в медийните съобщения за извънземния живот е по-положителен, отколкото отрицателен, и подчертава възнаграждението, отколкото риска. Така че хората като цяло намират потенциала на извънземния живот за положително нещо и нещо, което да се очаква с нетърпение. Тази част от изследването обаче показа нещо друго: хората бяха по-позитивно настроени към новините за извънземния живот, който е микробен, отколкото към извънземния живот, който може да присъства на екзопланети, където, вероятно, може да е повече от просто микробен. И така, с микробите можем да се справим, но нещо по-напреднало и малко съмнение започва да се промъква.
Тази част от изследването има за цел да оцени вярванията на хората относно това как и двамата като индивиди - и човечеството като цяло - биха могли да реагират на откриването на извънземния живот на микроби. Същият софтуер LIWC беше използван за анализ на писмените отговори на 500-те души от извадковата група.
Резултатите бяха подобни на първата част на изследването, поне за самите индивиди. Положителният афект беше по-преобладаващ от отрицателния аспект, а думите, отразяващи възнаграждението, бяха по-преобладаващи от думите, отразяващи риска. Това вероятно не е изненадващо, но проучването показа нещо по-интересно.
Когато участниците бяха попитани за това как останалата част от човечеството ще отговори на известието за извънземния живот, отговорът беше различен. Докато позитивният език все още надвишаваше отрицателния език, а наградата все още надвишаваше риска, разликите не бяха толкова изразени, колкото бяха за хората. Така че хората си мислят, че другите няма да се радват на откриването на извънземния живот, колкото самите те.
Това е трудно да се измери, тъй като все още не сме открили. Но е имало моменти, в които сме мислили, че можем да имаме.
В тази част на изследването групата от 500 респонденти беше разделена на две групи от 250. Първият беше помолен да прочете действителна статия от 1996 г. в Ню Йорк Таймс, която обявява откриването на фосилизирани микроби в марсианския метеорит. Втората група беше помолена да прочете статия на New York Times от 2010 г., която обявява създаването на живот от Крейг Вентер. Целта беше да се разбере дали положителното пристрастие към откриването на микробния живот е специфично за живота на микробите или за научния напредък като цяло.
Тази част от изследването намери същия акцент върху положителния ефект върху отрицателния ефект и възнаграждението над риска. Това важи и за двата случая: статията за живота на Марсиан за микроб и изкуствено създадената статия за живота. Типът на статията играеше незначителна роля в отговорите на хората. Резултатите бяха малко по-положителни спрямо историята на марсианския живот от историята на изкуствения живот.
Като цяло това проучване показва, че хората изглежда позитивно настроени към откриването на извънземен живот. Това се отразява в отразяването в медиите, личните отговори на хората и очакванията на хората как биха реагирали другите.
Това обаче е само върхът на айсберга. Както казват авторите в своето изследване, това е първият емпиричен опит да се разбере нещо от това. И проучването беше само 500 души, всички американци.
Колко различни могат да бъдат резултатите в други страни и култури, все още е открит въпрос. Дали популациите, чиито нагласи са по-силно оформени от религията, биха отговорили по различен начин? Дали населението на държави, които бяха нападнати и доминирани от други страни, би било по-нервно от извънземния живот или обитаемите екзопланети? Към този момент има само предположения.
Може би ние търсим новости и процъфтяваме в нови открития. Или може би ние търсим истината и това е отразено в проучването. Може би част от позитивността отразява страха ни да останем сами. Ако Земята е единственият поддържащ живота, това е много самотно предложение. Не само това, но е страхотна отговорност: по-добре да не го прецакваме!
Все пак резултатите са обнадеждаващи за човечеството. Изглежда, поне според това първо проучване, сме отворени за откриването на извънземен живот.
Но това може да се промени, когато първият извънземен кораб хвърли сянката си над Лос Анджелис.
