Едно от наследствата на програмата Аполон са редките лунни проби, които тя върна. За период от време преди около 3,8 до 4,1 милиарда години, Луната претърпя ожесточен период от въздействия, който беше началото на повечето кратери, които виждаме днес. В съчетание с „хубавия модел“ (кръстен на френския университет, където той е разработен, а не защото беше приятно по никакъв начин), който описва миграцията на планетите към сегашните им орбити, широко се смята, че миграцията на Юпитер или на една от миграцията на други газови гиганти през този период, предизвика дъжд от астероиди или комети, за да се свлече върху вътрешната слънчева система във време, известно като „Късно тежко бомбардиране“ (LHB).
Нова книга на астрономите от Харвард и университета в Британска Колумбия не е съгласна с тази картина. През 2005 г. Strom et al. публикува статия в наука който анализира честотата на кратери с различни размери по лунните планини, Марс и Меркурий (тъй като това са единствените скални тела във вътрешната слънчева система без достатъчно ерозия, която да отмие историята им на кратери). Когато сравняваме сравнително млади повърхности, които в последно време се издигнаха на по-стари от района на късното тежко бомбардиране, е, че имаше две отделни, но характерни криви. Този за ерата LHB разкри честота на кратера, достигаща кратери в диаметър близо 100 km (62 мили) и бързо спускане до по-ниски диаметри. Междувременно по-младите повърхности показаха почти равномерно количество кратери с всякакви размери, измерими. Освен това въздействията върху LHB бяха с порядък по-често срещани от по-новите.
The Strom et al. прие това като доказателство, че две различни популации от ударници са на работа. Ерата LHB, те нарекоха Население I. По-новите, те нарекоха Население II. Това, което забелязаха, е, че текущото разпределение на размера на основните астероиди на лентата (MBAs) е „почти идентично с разпределението на размера на снаряда 1 на населението“. Освен това, тъй като разпределението на размера на MBA е същото днес, това показва, че процесът, който изпраща тези органи по нашия начин, не е дискриминирал въз основа на размера, което би отхвърлило този размер и променило разпространението, което наблюдаваме днес. Това изключи процеси като ефекта на Ярковски, но се съгласи с гравитационния тласък, тъй като голямо тяло ще се движи през региона. Обратното на това (това е процес беше избирането на скали, за да се чука по нашия размер) би било показателно за обекти на Strom's Population II.
Въпреки това, в този документ наскоро качен в arXiv, Cuk et al. твърдят, че датите на много от регионите, изследвани от Strom et al. не може да бъде надеждно датиран и следователно не може да се използва за изследване на естеството на LHB. Те предполагат това само басейните на Имбрий и Ориентал, чиито дати на формиране са точно известни от скали, извлечени от мисии Аполон, могат да бъдат използвани за точно описание на историята на кратерите през този период.
С това предположение групата на Чък преразгледа честотата на размерите на кратерите само за тези басейни. Когато това беше замислено за тези две групи, те откриха, че законът за мощността, който използваха, за да отговарят на данните, има „индекс от -1,9 или -2, а не -1,2 или -1,3 (като съвременния астероиден пояс)“. Като такива те твърдят, че „теоретичните модели, произвеждащи лунния катаклизъм чрез гравитационно изхвърляне на астероиди с основен пояс, са сериозно оспорвани“.
Въпреки че поставят под въпрос модела на Strom et al., Те не могат да предложат нов. Те предполагат някои вероятни причини, като комети (които имат твърде малка вероятност за въздействие). Едно от споменатите от тях решения е, че популацията на астероидния пояс се е развила след LHB, което би отчитало разликите. Независимо от това те заключават, че този въпрос е по-отворен, отколкото се очакваше по-рано и че ще трябва да се работи повече, за да се разбере този катаклизъм.
