Сега, когато нашата поредица за „13 неща, които спасиха Аполон 13“ е завършена, инженерът на НАСА Джери Уудфил любезно се съгласи да отговаря на въпроси от нашите читатели. Имаме много въпроси, така че ще публикуваме някои от отговорите на Джери днес и още през следващите няколко дни.
Въпрос от Даниел Рой: Някога разбрахме ли защо траекторията на Аполон 13 беше твърде плитка по обратния път, въпреки TCM? Имам проблеми да вярвам, че ниският импулс / бавно вентилиране / произволно насочване от разкъсани резервоари може да обясни делта V.
Джери Woodfill: Плитката траектория е резултат от охлаждащата система на лунния десант, изпускаща пари по крайбрежието обратно към Земята. Той не е резултат от остатъчното отделяне на остатъчни газове от повреда на сервизния модул. Нито една мисия Аполон не се завърна на Земята с прикрепен LM, с изключение на Аполон 13. Поради тази причина лекият, но въпреки това забелязан принос към плиткия ъгъл на влизане трябваше да бъде разгледан от ретро Apollo 13. И до днес ми е забележително, че макар ретро да не знаеше източника на плиткостта, той беше сигурен, че ще спре след последното коригиращо компенсиращо изгаряне. И, разбира се, след изхвърляне на LEM.
Въпрос от wjwbudro за това колко остатъчна мощност е осигурена от горивните клетки след експлозията
Джери Woodfill: Въпросът ви за това колко остатъчна мощност са допринесли горивните клетки преди наемането на аварийната ситуация (или някои от тях ги наричат reenty батерии) ме насочи към някои изследвания за химията на работата на горивните клетки. Винаги съм споделял, че реакцията на водород и кислород произвежда електричество с два странични продукта, изключително полезни за изследване на човешкото пространство, дишащ кислород и вода. И кислородът, и водородът трябва да присъстват, за да продължи реакцията.
За Аполон 13 последователността на загубата на способността на горивните клетки да произвеждат енергия се отнася до загубата на О2 и Н2, влизащи в тях. Sy Liebergot има прекрасен CDROM, където се занимава с „как се четат данните“. Sy трябваше да се бори с анализирането на случващото се (В ИСТИНСКО ВРЕМЕ) по отношение на времето на загуба на крио резервоарите O2, горивните клетки и др. Google Sy в интернет и ще намерите богата информация обсъждане на проблема. Възхищението ми от това как Sy се справи с такъв непреодолим провал, така майсторски продължава 40 години след събитието. Но долната линия е ... няма O2 в клетките, няма вода, кислород или електрическа енергия. Това беше причината за използване на аварийните батерии. След като разрушаването на водопроводната мрежа водопроводът O2 One One не излезе в космоса, след като O2 резервоар 2 избухна (винаги казвам „избухна“, въпреки че някои не са съгласни, че това е бързо нагряване на криогенния O2 изпускане в космоса, нещо като загряващ въздух в празен затворен контейнер, докато съдът се разкъса.)
Въпрос от учителя по природни науки Кристофър Бек от гимназията Уорхил: Какви бяха спецификациите на бордовите компютри, както в LM, така и в командния модул? Каква беше тактовата скорост и колко (и какъв тип) памет имат? Опитвам се да впечатля учениците си, че техните графични калкулатори са по-мощни от компютрите, които докараха астронавтите на Луната.
Джери Woodfill: Преди около година почувствах, че сравнявам компютъра на Аполон 13 с днешното състояние. Освен компютрите (CSM и LM), единствената интегрирана схема, която се съдържа сред милионите части на космическите кораби, беше осмичен брояч в мозъка на предупредителната и предупредителната система на лунния ми носител, известен като Електронно сглобяване с предупреждение и предупреждение или C & WEA. Имаше отлична статия, която открих на тази връзка от екипа за изтегляне.
Освен това в доклада за опита на Аполон е предоставена богата информация, до която можете да получите достъп на тази връзка.
Тези документи са национално съкровище за пресъздаване на техническата история на Аполон. Аз съм автор на системата за предупреждение в доклада за опит на Аполон относно системата за предупреждение и предупреждение на лунния десант.
Спомням си, че силата на компютъра Apollo, въпреки че беше „лека“ в RAM и твърда памет, беше неговата „многозадачност“. (По-добре от iPhone, тъй като Apple избра да не включва тази способност понастоящем в моята.) Въпреки това, когато системата ми за предупреждение започна да звъни „Програмни аларми“ (предупреждения, пет от тях да бъдат точни), тази многозадачност се оказа напълно полезна за което прави Армстронг първият човек на Луната.
Един от подзадачите на Apollo Computer беше сходен с нещо на ниско ниво на информация за домакинството, което генерира аларма. Но приоритетната изпълнителна рутина за осигуряване на контрол върху приземяването продължи необезпокоявано. Пренебрегването на програмните аларми от полетните контролери Стив Бейлс и Джон Гарман беше огромна причина Нийл Армстронг да е първият на Луната, че прогнозите и предизвикателството на президента Кенеди бяха изпълнени през това десетилетие и най-важното за мен ... че не отидох надолу в инженерно-космическата скандал, чиято предупредителна система звучеше „фалшива тревога“, правейки Пийт Конрад и Алън Бийн първи мъже на Луната на Аполон 12. Благодаря Стив и Джон!
Въпрос от Грег: Трябва ли НАСА да отделя повече време за преглед на мисията Аполон 13 и други злополуки, за да предвиди по-добре и да реагира по-ефективно на нови и неочаквани злополуки в бъдещи мисии?
Джери Woodfill: Хубавото на всеки един от тези въпроси е, че те започват потенциални проучвания, които могат да помогнат само на бъдещите космически пътешественици. Независимо дали става дума за Аполон 1, Аполон 13, Челенджър или Колумбия, всяка трагедия води до фиксиране на по-късна ситуация, която може да е фатална, ако не бяха предприети коригиращи стъпки, за да се научим от провал. Този въпрос е обсъден широко в непубликувани книги, които съм автор.
Сега, относно неуспеха на коригиране на потенциално фатални предмети; да, в течение на моята 45-годишна кариера е лесно да се отразяват и изучават неуспехите след факта и цитирам случаи, при които хора, групи, обстоятелства са довели до катастрофа и трагедия. Аз съм един от тези виновни хора. Трябваше да свърша по-добра работа по отношение на предупредителната система Apollo One. Колективно и може би поотделно споделяме тежестта да не сме свършили по-добра работа за Гас, Роджър и Ед.
По-специално си спомням последния преглед в Северна Америка на Spacecraft 012, където Ед, Гус и Роджър седяха в предната част на конферентната зала. Те бяха включени в панела за преглед на НАСА, който определяше как да разположите „отворени предмети“ или „премеждия“, изискващи фиксиране преди или след изпращането на техния космически кораб Apollo One до нос.
Моята предупредителна система беше проблем за мен, защото стана нещо като „момчето, плачещо вълка“, който винаги е този, който утежнява тези, които искат да пренебрегнат коренния проблем, обвинявайки го в месинджъра. По време на първоначалните фабрични тестове на това, първото от носилката на следващите модули за командване на Apollo, десетки пъти е звучала алармената система Master Alarms.
В обобщение, на практика никой не е по вина на алармената система. Но, въпреки това, беше обвинено, докато не открих действителния виновник. Някои казват: „Електрониката е просто твърде чувствителна звънеща аларма, когато всичко, което се е случило, е моментно задействане на превключвателя, което причинява кратък електрически преходен момент, който задейства този алармен главен сигнал.“
След като се справих с всички виновници, останах само една необяснима аларма. Това беше този, който бях призован да представя на борда, който включваше Ед, Гус и Роджър. „Следващ елемент, O2 FLOW необяснима предпазливост и предупредителна аларма.“ Беше юли 1966 г. Съпругата ми Бети и аз бяхме женени по-малко от месец и тук се занимавах с опасна за живота ситуация.
За да се отклоня тук, мисля, че филмът APOLLO 13 би бил по-добре послужен с това събитие като начална сцена, тъй като всички участници в програмата на Аполон участваха. Спомням си екипажа на Аполон 7 Уолт Кънингам, един от резервните астронавти Apollo One, заедно с Уоли Шира и Дон Айзеле, които се въртеше в макета на космическия кораб 012. Уолт се появи с някаква дръжка, която случайно беше откъснал от вътрешността на кораба. Удивен и отвратен, Уолт го издържа за всички. Може би това е било предвестник за това, което трябваше да се следва?
Моето обяснение беше, че алармата за O2 Hi беше друго от тези моментни преходни неща. Споделих, че нежелателни събития като рутинно включване на цикличния акумулатор изискват добавяне на O2 поток в кабината, задействащ алармата. Всъщност по време на Луната дори изхвърлянето на урина би довело до увеличаване на потока на O2, който звъни на алармата. (По-късно това беше една от моите задачи, за да посоча в контролния списък на Apollo 11, че поради тази причина може да се очаква главна аларма на O2 Hi.) Ако беше проблем, тя ще изплува още веднъж по време на тестване на Cape и ще бъде разрешена. тогава. Оценката ми беше приета от борда.
На 27 януари 1967 г. Ед, Гус и Роджър бяха часове в това, което се наричаше „тест-изваждане“, симулиращ пътуване до Луната. Внезапно се обади: "Тук имаме пожар!" За секунди загинаха трима мъже. Когато Деке Слейтън пристигна по-късно и огледа интериора на Космически кораб 012, той погледна панела за аларма. Hi светлината на потока на O2 все още беше включена. Вероятно ECS (Система за контрол на околната среда) трябваше да поиска високия поток на кислород, който захранва огъня, но никога няма да разбера дали е избухнал преди пожара, за да предупреди астронавтите да предприемат действия. Ето защо аз не мога да „измия“ този въпрос, защото именно такива видове събития водят до неуспехите, които сме преживели в хода на космическия полет на човека. Винаги, когато някой се случи, би трябвало хора, като мен, да свършат по-добра работа.
Въпрос от Dirk Alan: Въпросът ми е относно траекторията на безплатното връщане. След закръглянето на Луната може ли космически кораб да се върне към земята - да обиколи земята и да се върне обратно към Луната? Може ли да обиколи луната и да се върне на земята отново и отново? Питам дали космическа станция би била възможна в кръгова орбитална вода, която отново и отново се доставя с гориво за корекции на курса, за да се движи между земята и луната?
Джери Woodfill: Краткият отговор е да на всичко по-горе. За Аполон 13 много често се обсъжда траекторията на безплатното връщане. Често съм размишлявал и за това. Всъщност първото внимание при спасяването беше връщането към безплатната траектория на връщане след експлозията. (BTW, мисля, че сгреших в моя номер 12 на „13 неща ..“, като предположих, че без кацащ Аполон 13 щеше да доведе до кремиране на екипажа дни по-късно, ако експлозията беше станала при обстоятелството на 55 часа 54 минути 54 секунди. По онова време те не са били в режим на безплатно връщане, като са се оттеглили от него при по-ранно изгаряне.)
В действителност екипажът, малко след експлозията, използва двигателя за спускане на кацателя, за да се върне към свободно завръщане. Наскоро, във връзка с 40-годишнината на Аполон 13, беше направено допълнително проучване. Разследването се стреми да определи доколко близък Аполон 13 щеше да дойде на Земята въз основа на неговата орбита за свободно връщане. Ето връзката към видеоклип в YouTube, обобщаваща усилията. Наистина е спретнато!
Ей, просто слушах още веднъж и гледах това отново. Очевидно правилно прогнозирах, че екипажът без кацателя в края на краищата ще бъде кремиран, пет седмици по-късно през май 1970 г. Не приписвайте това на таланта, който имам. Това е просто късмет. Но гледането на видеоклипа ще ви помогне много да отговорите на всеки въпрос, който имате по-горе относно космическите станции и др. Може да използвате Google други термини като Hohmann Transfer Orbit, Aldrin Cycler Orbit, Libration Points и Sling-Shot. Това са стратегии в орбиталната механика, разглеждани при планиране на планетарно проучване, с пилотиран и безпилотен персонал.
Въпроси от Гади Айделхайт, Квази и Том Николаидес относно люка, който няма да се затвори
Джери Woodfill: Споделях разказа за „люка, който няма да се затвори“ практически всеки път, когато споделям историята на Аполо 13. (Това се приближава до 1000 разговора. Направете математиката. Простото разказване на историята веднъж месечно в продължение на почти 40 години се увеличава почти 500 пъти.) Един човек вярваше, че невъзможността да се затвори люка е резултат от диференциалното налягане между автомобилите. Склонен съм да отстъпка, тъй като люкът беше отворен от известно време, стабилизирайки вътрешното атмосферно налягане през целия монтаж.
Други, които са обмислили проблема, смятат, че убеждението на Джак Сугерт и Джим Лоуъл, че метеор е пробил LM, е причинило прибързаните усилия на Джак и Джим да бъдат недостатъчни и неточни. Несъответствието в забързаното затваряне беше отговорно. Това беше разгледано в една от анкетите на екипажа, която прегледах преди няколко години.
Сега просто си помислих: „капсулата Apollo 13 е налична в Космосферата в Канзас.“ Доколкото знам, никой след спасяването всъщност не се е опитал да възпроизведе проблема със затварянето на люка. Но, отново, просто не знам дали това е било така. (Докато натискаме, ще бъда честен за това, което знам и не знам. Това е едно от онези неща, на които наистина не мога да отговоря задоволително.)
От Ханс-Питър Dollhopf: Въпрос защо филм за Аполон 13, а не филм за Аполон 11:
Джери Woodfill: Друг въпрос, който исках да засегна сред онези, останали в края на всяка от статиите „13 неща…”, се отнася до това защо е направен филм за Аполон 13, а не за Аполон 11. Мисълта ми е поради обстоятелството как влезе филмът производство. Имам близък приятел на име Джери Бостик. Джери беше водещият FIDO за Аполон 13. Познавахме се и чрез местната методистка църква. Синът на Джери Майк беше в една от учебните сесии в неделното училище, която преподавах.
Е, Майк продължи да работи за Рон Хауърд като продуцент на Universal Studios. Запознат с спасителния апарат Аполон 13, тъй като баща му Джери Бостик изигра ключова роля, Майк предложи на Рон Хауърд, че Универсал да купи правата върху книгата на Джим Лоуъл НАЗАД, за филм. Между другото, Джери Бостик е източникът на цитата, "Провалът не е вариант."
Името на Google Jerry Bostick и вие ще можете да четете историята. Сега детето на Нийл Армстронг работеше за Рон Хауърд и ако Нийл беше написал книга, фокусирана върху Аполон 11, може би щеше да се състезава за награда на академия като Аполон 13. Между другото, в мисията на Аполон 11 има моменти също толкова опасни и потенциално фатални. като мисия Аполон 11. Може би, Нанси ще ми позволи да се обърна към тях в друга поредица от Space Magazine! Мога да преброя половин дузина, така че да не е „11 неща, които спасиха Аполон 11.“
Въпрос: Плановете на Съветите също не използваха ли LOR?
Джери Woodfill: За съветския подход за пряко изкачване. Преди демонтирането на „желязната завеса“ и охлаждането на „студената война“ информацията за начинанията на съветския пилотиран космос беше схематична. През 1977 г. установих, че съветски ракетен учен е предложил техника на рандеву на лунна орбита в ранните дни на ракетата, дори преди Sputnik. За съжаление или за щастие, по отношение на усилията на Америка, първоначално неговият подход не беше приет. Най-ранните съветски подходи, подобно на американските, са склонни към схемата за директно изкачване. Вероятно същият дебат, протичащ с американските лунни планиращи, е имал в Съветския съюз.
Простотата на единично превозно средство, базирано на усилвател от клас NOVA, доведе в началото. В крайна сметка може би, докато Съветите изучаваха избора на Америка за LOR и нейното LEM потомство, беше приложен подход, подобен на този на Америка. Независимо от това, върховният съветски бустер N-1 беше много по-мощен от Сатурн V. (10 000 000 паунда от първа степен на тяга срещу приблизително 7 500 000).
Изобщо бях удивен да открия еволюцията на съветския подход, когато бяха пуснати скици и дори видеоклипове с разпадането на Съветския съюз и позицията му на запазена космическа тайна. Но все пак твърдя, че ранните фокусирани усилия на НАСА, подкрепяни от д-р Хюболт за лунната архитектура на LOR, спечелиха, вярвам, закъснялото приемане от страна на същото в Съветския съюз. Един от най-добрите комплименти, който човек получава, е приемането на подход на конкурент. Просто сравняването на BURAN с Space Shuttle има тенденция да направи и този случай.
Вижте утре за повече отговори от инженера на НАСА Джери Уудфил.
