Когато разглеждат струпвания от галактики, астрономите често намират масивни елиптични галактики, дебнещи в центровете. В тази галактика тези тенджери са изключително тесни, само с около 200 светлинни години, но с дължина 20 000 светлинни години. Докато много групи са ги изучавали, тяхната природа е тема на много дебати. Структурите са отдалечени от зонообразуващите участъци, което може да причини газовете да светят. И така, какъв източник на енергия захранва тези газообразни панделки?
Отговорът на този въпрос е целта на скорошна книга от екип от астрономи, водена от Андрю Фабиан от университета в Кеймбридж. Предишни изследвания са изследвали спектрите на тези нишки. Въпреки че нишките имат силно излъчване на Hα, създадено от топъл водороден газ, спектрите на тези тенджери са за разлика от всякакви мъглявини в нашата собствена галактика. Най-близката прилика с галактическите обекти е била Мъглявината Рак, остатъкът от свръхнова, която е била свидетел през 1054 г. сл. Хр. Освен това, спектрите разкриват и наличието на молекули като въглероден оксид и Н2.
Друго, предишно предизвикателство астрономите, изправени пред тези пътеки, обясняваха тяхното формиране. Тъй като молекулите присъстват, това означава, че газът е по-хладен от заобикалящия го газ. В този случай облаците трябва да се сринат поради собствената си гравитация, за да образуват повече звезди, отколкото действително присъстват. Но около тези пътеки е йонизирана плазма, която трябва да взаимодейства със студения газ, да го нагрява и да го разпръсне. Макар че тези две сили биха противодействали една на друга, невъзможно е да се счита, че те ще се балансират взаимно в един случай, камо ли за многобройните пътеки в много централни галактики.
Този проблем очевидно беше решен през 2008 г., когато Фабиан публикува статия в природа което предполага, че тези нишки са били колонирани от изключително слаби магнитни полета (само 0,01% от силата на Земята). Тези полеви линии биха могли да попречат на по-топлата плазма да навлезе директно в студените нишки, тъй като при взаимодействие с магнитното поле те биха били пренасочени. Но може ли това свойство да помогне да се обясни по-ниската степен на нагряване, която все още предизвиква емисионните спектри? Екипът на Фабиан смята така.
В новата статия те предполагат, че някои от частиците от заобикалящата плазма в крайна сметка проникват в студените тръби, което обяснява част от нагряването. Този поток от заредени частици обаче влияе и върху самите полеви линии, предизвиквайки турбулентност, която също загрява газа. Тези ефекти представляват основната част от наблюдаваните спектри. Но тенджерите също показват аномално количество рентгенов поток. Екипът предлага част от това да се дължи на обмен на заряд, при който йонизираният газ, влизащ във нишките, краде електрони от студения газ. За съжаление се очаква взаимодействията да са твърде редки, за да обяснят всички наблюдавани рентгенови лъчи, оставяйки тази част от спектъра да не се обясни напълно от новия модел.
В тази статия използвах думите "магнитно поле", "заряд" и "плазма" навсякъде, така че, разбира се, тълпата от електрическата Вселена ще се стича, заявявайки това потвърждава всичко, което някога са казвали, точно както те направихме, когато магнитните полета бяха замесени за първи път през 2008 г. Така че преди да затворя напълно, искам да разгледам малко как това ново изследване съответства на техните прогнози. Като цяло проучването е съгласно с техните твърдения. Това обаче не означава, че твърденията им са правилни. По-скоро означава, че те са безполезно неясни и могат да бъдат направени така, че да се съобразят с всяко обстоятелство, което дори накратко споменава такива думи, както изброих по-горе.
Поддръжниците на ЕС последователно отказват да предоставят каквито и да било количествени модели, които биха могли да осигурят истински дискриминационни тестове за техните предложения. Вместо това те оставят твърденията подозрително неясни и настояват, че сложната физика е напълно разбираема, без повече разбиране от средното училище и E&M. В резултат на това мащабът на техните претенции е ужасно непоследователен, в който те предлагат неща като тънкото поле в тази статия или лекият заряд на лунните кратери са показателни за огромни течения, захранващи звезди и цели галактики.
Така че, докато статии като тази засилват позицията на ЕС, че електромагнитът играе роля в астрономията, това прави не подкрепят грандиозните твърдения в съвсем различни мащаби. Междувременно астрономите не твърдят, че електромагнитните ефекти не съществуват (както често твърдят привържениците на ЕС). По-скоро ние ги анализираме и ги оценяваме за това, което са: Като цяло слабите ефекти са важни тук-там, но те не са някакво мощно енергийно поле, проникващо във Вселената.
