Това разследване се съсредоточи върху начина, по който правителството на Обединеното кралство подкрепи консорциума Beagle 2 при разработването на земеделско стопанство за мисията Mars Express на Европейската космическа агенция (ESA) и последствията от проекта за бъдещата космическа политика на правителството.
Установихме, че правителството беше възторжено ентусиазирано от този вълнуващ, но високорисков проект. Въпреки това той не успя да отговори на сравнително внезапното му появяване, за да намери гарантираната финансова подкрепа, необходима за подкрепа на развитието на земеделски производител срещу изключително ограничени времеви и масови ограничения. В резултат на това и неспособността на приходите от спонсорство да се реализират, проектът не може да пристъпи към етапите си на разработване и тестване толкова рано, колкото следва, с последващо вредно въздействие върху шансовете му за успех. Призовахме за подобряване на капацитета на правителството да отговори на основните финансови ангажименти в кратък срок.
Прието е решението за това, че кацателят да бъде разработен отделно от орбитата е грешно. Той намали възможностите за гъвкаво и координирано управление на мисията. Той също допринесе за напрежението във взаимоотношенията между консорциума Beagle 2, ESA и други изпълнители, които се увеличиха, тъй като техническите затруднения с земевладелеца създадоха съмнения в някои тримесечия в ESA относно жизнеспособността на земеделския производител. Решението беше в съответствие със съществуващата политика на ESA. Той беше подсилен и от желанието от страна на Обединеното кралство земеделският производител да бъде отлично британски и нежеланието на държавите-членки на ESA да поемат каквато и да е финансова отговорност за ръководен от Великобритания проект. Тези проблеми трябва да бъдат преодолени в бъдещи мисии, управлявани от ESA.
Открихме, че липсва надзор над проекта Beagle 2, както от ESA, така и от правителството на Обединеното кралство. Когато проектът изпадна в затруднения, и двете страни със закъснение се намесиха, за да внесат по-голяма сигурност във финансовите и управленските договорености, но не успяха да гарантират, че най-важните слабости в мисията бяха адекватно отстранени.
Проектът „Бийгъл 2“ имаше по-широки цели от търсенето на живот на Марс. Технологиите, разработени от британски екипи, имат потенциална употреба в други области, като например медицината. Приветстваме акцента, който правителството отдава на науката в обществото и образователните цели зад подкрепата му за проекта, което помогна да се оправдае поетия финансов ангажимент. Проектът "Бийгъл 2" също постави Обединеното кралство в силна позиция да допринесе за бъдещи мисии за космически проучвания на ЕКА. Тези ползи не трябва да се губят. В този контекст приветстваме решението на Съвета за изследване на физиката и астрономията на частиците (PPARC) за финансиране на ранното участие в Обединеното кралство в програмата за космически проучвания Aurora на ESA. Дългосрочното участие обаче ще е скъпо. С оглед на ползите, които се дължат на по-широката научна общност и по-общо науката във Великобритания, препоръчахме правителството да не го оставя само на PPARC, за да финансира бъдещото участие на Обединеното кралство.
Оригинален източник: доклад за отказ на Beagle 2
